李公麟故里之争，真的快输了

说起碰瓷这事儿，相信只要是地球人都知道。被碰过瓷的都是深恶痛绝。

可有谁知道碰瓷这行业不只存在于交通事故，历史甚至逝去几百上千年的名人也难以幸免。今天我们要说的就是一位宋代画家——李公麟。

宋史卷四百四十四列传第二百三文苑六是这样记载的：

李公麟字伯时，舒州人。第进士，历南康、长垣尉，泗州录事参军，用陆佃荐为中书门下后省删定官、御史检法。好古博学，长于诗，多识奇字，自夏、商以来钟、鼎、尊、彝，皆能考定世次，辨测款识，闻一妙品，虽捐千金不惜。绍圣末，朝廷得玉玺，下礼官诸儒议，言人人殊。公麟曰：“秦玺用蓝田玉，今玉色正青，以龙蚓鸟鱼为文，著‘帝王受命之符’，玉质坚甚，非昆吾刀、蟾肪不可治，琱法中绝，此真秦李斯所为不疑。”议由是定。

元符三年，病痹，遂致仕。既归老，肆意于龙眠山岩壑间。雅善画，自作山庄图，为世宝，传写人物尤精，识者以为顾恺之、张僧繇之。襟度超轶，名士交誉之，黄庭坚谓其风流不减古人，然因画为累，故世但以艺传云。

亚

从这短短295个字里，并没有某百科中描写的“李公麟出身名门望族”，更没有“病痹告老，居家乡龙眠山”云云。

可见这些均为杜撰而来。

李公麟究竟是哪里人？其实古人早有定论。《东都事略》卷一一六李公麟传、《

舆地纪胜》卷四五均作舒城人。

清朝黄钺所书《李公麟传》

有人言之凿凿地说李公麟是桐城人无非有两个“依据”，一是《宋史》里“李公麟字伯时，舒州人”，另一个则是李公麟号龙 眠居士，而桐城北面与舒城接界处有座龙眠山，于是便说李公麟是桐城人。

碰历史之瓷，借名人的光环抬升本地的影响力，这种心情可以理解，但这两个说法显然只是一部分人的一厢情愿而已，在历史面前显得很苍白，完全站不住脚。

姑且认定宋史所记“李公麟，舒州人”是正确的（后面我们再来推理这个说法是否有合理），那么把舒州直接解释为桐城，这是极其荒诞可笑的，因为舒州和桐城本无瓜葛，舒州从来就没有管辖过桐城，桐城更没有管辖过舒州，怎么可能舒州就是指桐城了呢？

《宋史》卷八十八地理四：安庆府，本舒州，同安郡，德庆军节度。本团练州……绍兴三年，舒、黄、蕲三州仍听江南西路安抚司节制……县五：怀宁，桐城，宿松，望江，太湖……

由上所记，当时安庆府下辖舒州、黄州、蕲州三州和怀宁、桐城、宿松、望江五个县。由此可见，桐城与舒州同为安庆府管辖。历史上舒州本是指现同为安庆辖区的潜山县而非桐城。

《中国古今地名大辞典》舒州词条

支持李公麟是桐城人的史料也找不到一二，百度百科李公麟词条下所引用的发表在“中安在线”的个人文章“李公麟，北宋舒州（今桐城）人”显然很扯。

李公麟不是桐城人，为什么号“龙眠居士”？这个并没有什么矛盾。《中国古今地名大辞典》龙舒山：在安徽舒城县西南八十里，接桐城县界。即龙眠山。龙眠山条目释：旧志载有东西二龙眠，在县北五里，与华岩对峙，此为东龙眠云云，史李公麟传记载“元符三年，病痹，遂致仕。既归老，肆意于龙眠山岩壑间”，故而号龙眠居士。李公麟“肆意于龙眠山岩壑间”并不是说，就在桐城那边，仅凭号龙眠居士，又怎么能认定李公麟就是桐城人？

桐城人知桐城有龙眠，孰不知舒城也有龙眠山吗？舒城境内龙眠山远比桐城龙眠要壮丽多倍。这样的大山才是画家迷峦之所。

《中国古今地名大辞典》

同是《宋史》卷八十八地理四记载，舒城是当时庐州府下辖三县之一，“李公麟，庐江郡舒城人”的说法是不妥的，应是庐州舒城人。

不仅有诸多史料记载李公麟是舒城人，其实在舒城还有不少与李公麟相关的遗迹。

舒城城关有个飞霞公园，在公园西大门南侧一幢徽式两层砖木结构的小楼，这幢现在被租赁出去作商业用途的小楼，原名叫归来阁，舒城县志记载，此楼即李公麟所建读书画画处所。在舒城西南25里有一座春秋山，山上原来建有春秋山庄，“宋李公麟读书处也”。

可惜的是这春秋山庄在解放前毁于战火，已不复存在。舒城县这些年投入巨资建设成佛湖旅游，却漠视名人的文化价值和深厚的文化底蕴，看到的只是那座山上的冰冷的石头，近似疯狂地开采，位列舒城四大名山之首的春秋山或将于不久的将来被夷为平地，春秋山庄也只能存在于史书的只言片语中，永远地消失。

李公麟能在宋史中享一席之地，其历史地位特别是在书画界的地位可见一斑。如此出类拔萃的人物，在舒城的历史中也是屈指可数，却没有人去珍惜纪念，相比于桐城那边“碰瓷”去抢夺，舒城人真要反思了，是文化遗产和青山绿水都不可再生的资源，我们每个人都应该好好保护，倍加珍惜！

李公麟故里之争，真的快输了