朝鲜战争的起因，有四种说法，哪种更接近真相？

1950年6月25日星期日黎明时分，人民军在炮火的掩护下，越过三八线，历时三年的朝鲜战争爆发。中、美、苏等十几个国家不同程度地卷入，使之扩大成了一场国际性的局部战争。

△ 人民军攻势（1950年6月25日~9月15日）

七十年过后，关于这场战争的具体起因是什么？依旧莫衷一是，众说纷纭。

争议的焦点，在于斯大林为什么同意人民军越过三八线。这是朝鲜战争爆发的关键，也是研究者长期寻找的谜底。

据解密的苏联档案披露，从1949年3月起，斯大林多次否决了朝方的南下提议，理由是时机不成熟，担心引来美国的干预。

1950年春，斯大林一改初衷，同意人民军南下。

由二战中具有丰富战斗经验的苏军将领组成的顾问小组，迅速帮助朝方完成了进攻计划。

围绕斯大林为何改变了主意，主要有四种说法。

误判说

1950年1月12日，美国国务卿迪安·艾奇逊在国家新闻俱乐部发表了一次著名的演讲，把韩国排除在美国的太平洋防御范围之外。

△ 美国国务卿迪安·艾奇逊

1952年当选美国总统的艾森豪威尔指责说：艾奇逊的演讲，给朝鲜战争爆发开了一道名副其实的“绿灯”。

主流观点认为，艾奇逊的演讲，给人一种战略模棱两可和美国不作为的印象，是美国外交和战略史上最令人遗憾的政策声明之一。艾奇逊发出的信息，加上苏联当时破译了美国驻莫斯科大史馆的通讯密码，使斯大林确信，韩国对美国来说价值很小，是可以牺牲的。斯大林由此放行人民军南下，作出了重大战略误判。

△ 1950年9月15日，美军在仁川登陆

艾奇逊后来一直在为这次声名狼藉的演讲进行痛苦的辩护。

他的有些辩护是拙劣的，比如：“我也没有把澳大利亚和新西兰纳入防御圈。”

有些辩护是有道理的：就在演讲之后，1950年1月26日，华盛顿与汉城签署了共同防御条约，这是斯大林不能忽视的。

上当说

持这种观点的，以韩国学者为多。

他们认为，苏联解体后，艾奇逊的演讲甚至没有在苏联的解密文件中被提及。相反，大量的备忘录、信件和电报，显示了朝方如何巧妙地诱导他的盟友斯大林。

在这过程中，朝方领导人显示出非凡的政治才能，他成功说服斯大林，人民军将在美国干预之前取得完全胜利。美国即使想采取行动拯救韩国，结果也都是一样的。

斯大林经不住朝方的软磨硬泡，于是同意了人民军南下。

军港说

这种说法是我国著名学者沈志华提出的。

沈志华认为，《雅尔塔协定》使苏联获取了在东北的特殊利益，包括租用旅顺港为海军基地。

△ 1945年2月，丘吉尔、罗斯福和斯大林在雅尔塔会议上

1950年2月14日签订的《中苏友好互助条约》，却让苏方控制的旅顺港得而复失。

他认为：“斯大林很可能是出于对中苏有关东北权益的协定不满，为了保证苏联在太平洋的出海口和不冻港——这是苏联在远东战略利益的支撑点，才同意人民军的进攻计划的。”

这种说法，认为斯大林意图获得韩国釜山和仁川港，作为旅顺港的替代，这是对斯大林心理的揣测和想象，缺乏证据，带有演义性质。

阴谋说

1950年8月27日，斯大林给捷克斯洛伐克总统的一封电报，给朝鲜战争的起因提供了一个新的说法。

朝鲜战争爆发后，捷克斯洛伐克总统哥特瓦尔德以不满的口气发电询问斯大林，苏联为何弃权和不行使否决权，使安理会通过了组建“联合国军“出兵朝鲜的决议，让西方获得了主动权？

△ 社会主义阵营

在这份解密的电文中，斯大林这样答复哥特瓦尔德:

他抵制联合国安理会的目的之一，是“给美国一个自由的手段，让其有机会利用安理会多数席位犯下更多愚蠢的行为，让公众舆论看到美国的真面目。”

斯大林对朝鲜战争持积极态度，并满意地向哥特瓦尔德解释说:”美国正在挥霍其军事威望和道德权威，扮演的是侵略者的角色。此外，很明显，美国目前正在远东地区分散注意力。这难道不会给我们在全球力量平衡中带来优势吗？毫无疑问，确实如此。”

他认为，“把中国拉入争取朝鲜自由和自身独立的斗争中“，不仅会在亚洲的冲突中束缚美国，而且会削弱美国的整体地位和影响力。

斯大林强调，由于中国在朝鲜战争中拖住美国，这将“提供必要的时间来加强欧洲的社会主义“。

△ 斯大林

有人认为，这是斯大林在为他的战略误判进行辩护。但1950年8月27日，人民军还处于攻势中，韩军和“联合国军“被包围在“釜山防御圈”之内，斯大林似乎没有必要为自己的行动辩护。

结语

以上归纳了种种说法，各有理由。

通常来说，一国做出的重大决策，大多是出于其国家利益和地缘战略等因素的综合考量。至于哪种说法更接近真相，各人自有评判。

从中也可以清楚地看出，朝鲜战争的起因，跟中国毫无瓜葛。

作为一个爱好和平的国家，中国不愿意看到朝鲜半岛的内乱，更不想火中取栗。

但是，中国不惹事，也不怕事。

△ 抗美援朝

当有人把战火烧到鸭绿江边时，我们勇敢面对，冷静应付，众志成城，化危为机，打出了一场震撼世界的立国之战。