古埃及和古中国的君主，是如何强化君权并建立起君主专制制度的？

在世界古代史的长河中，曾出现过许多政权或国家。国家的产生，是社会发展的必然结果。但是国家与国家之间是存在着许多不同之处的，比如国家的体制和君主的权力大小等等。

在四大文明古国中，古埃及很早就建立起了君主专制制度，即法老为全埃及的最高统治者。同样，古代中国也很早就发展出了君主专制制度，直到公元20世纪初才走向终结。

既然二者建立起来的皆为君主专制制度，那么古埃及和古中国的君主们所享有的权力又存在着哪些不同呢？

一、二者都将自己的身份''神化''

无论是古埃及的法老，还是古代中国的皇帝，都将自己的人格''神化''了。在君主们''虚构''的''世界''里，君主之所以能够成为君主，是天意使然。也就是说，君主生来就享有统治万物的权力，并且这种权力会一直紧紧伴随着血缘关系进而传承下去。

当我们将古埃及史和古代中国史结合起来看时，就能够发现法老们的做法与中国古代的封建君主们如出一辙。中国古代史中的封建君主们，为了与贵族集团划清界限，因此也宣称自己是上天之子，这也是''天子''称呼的由来。既然是上天之子，那么就''顺理成章''的拥有和贵族集团以及其他社会阶级不同的权力和地位，如此封建君主对国家的控制力就得到了加强。

虽然二者最终想要达成的目的相同，且在努力实现目标的过程中所采用的手段也基本相同。但是实际上二者手中所掌握的权力的源头并不是完全一致的，即''天子''不等于''天子''。对此，中国计量大学马克思主义学院的杨宁芳教授和张爽硕士在《中国古代皇权合法性建构的三个维度》一文中曾经提到：

···''天子''通俗理解的''天之子''一旦具有某种神性就超越了一般意义变成了感天而生、天人交媾的唯一性···

三、对国家经济控制的方式不同

《诗经·小雅》中曾言：普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。在古代中国，国家的一切财产皆为封建君主一人所有，即皇帝的私产。皇帝不仅可以凭借自己的意志统治整个国家，同时还可以肆意挥霍国内所有的财富。

从表面上看，法老和古中国的封建君主似乎都可以随意操控国家经济，但实则不然。在古埃及，法老掌控国家经济的方式是通过确立财产所有权的方式实现的。简单来说，就是在全国各地建立诸多法老直属的经济领地。这些地区的财富最终都将流入法老的''私人金库''中去。而用于国家建设的经费，则并不是非常可观。

而古代中国的封建君主将整个国家都视为自己的私产，在每年将赋税收入国库之后，再从国库之中划拨出皇室专属的经费。其余的财政收入，则继续投入到国家建设的''账户''中去。因此，古代中国国家的整体发展前景要明显比古埃及好很多。

四、对生命的''控制''程度不同

在理想状态下，古埃及的法老和古代中国的封建君主都掌握着臣民生死的权力。所谓''君要臣死，臣不得不死''。在君主专制制度下，君主想要剥夺他人的生命，似乎并不困难。但这也仅仅是理想状态下的结果，基本很难实现。

在古埃及，法老可以凭借自身的权威随意剥夺他人生命。但是在古代中国，君主想要剥夺他人的生命，就必须从律法中寻找到相对应的惩罚条款，从而才能够启动惩罚机制。在律法逐渐得到完善之后，封建君主想要轻易剥夺他人的生命变得愈发困难起来。这实际上是一种进步，即君主也无法逾越律令，进而只按照自己的意志和一时喜恶来治理整个国家。

从某种意义上来说，君主对自身身份认知和身份职能认知的不同，是导致二者之间产生这种明显的差别的主要因素。在古埃及的法老看来，只要能够巩固自己的专制统治，那么就可以不惜一切代价。即便这种专制统治只能够在短时间内发挥作用，从长远角度来看则会产生许多负面影响也在所不惜。

而在古代中国，封建君主们很早就明白了''水能载舟亦能覆舟''的道理。并且通过不断地吸取前朝和前人遗留下来的历史经验，尽可能的通过施以仁政来维护自己的统治地位。久而久之，一些权力就被君主自行限制了起来，便再也不能''随心所欲''的统治整个国家了。

【2】《中国古代皇权合法性建构的三个维度》，杨宁芳、张爽著

欢迎小伙伴们关注、转发、点赞及评论！