王朔评白岩松：没有独立观点，只是个“肉喇叭”，真相到底如何？

王朔是个狠人，狠起来连自己都骂。骂过金庸和琼瑶的作品是“四大俗”，骂自己架构能力不行。

毫不留情地，他也骂起了白岩松，主要说他是：“一个对自己很满意的人”“特别懂事、特别见得人、说到哪儿都理直气壮的广播词儿就出来了”“肉喇叭”。

白岩松是央视名嘴，从《东方时空》开始做主持人，网络上很多人评他诚实耿直，获得过“中国十大杰出青年” “优秀播音员主持”中央电视台十佳优秀播音员、主持人等奖项。从时事到民生，从科技到体育，好像什么领域都可以信手拈来。

王朔骂白岩松内容是怎样的？

王朔主要看不惯白岩松两点：一个是把自己看得很重要，二是觉得白岩松没有独立观点，只不过是某种立场部门的代言人而已。

开篇就说白岩松“他称自己是理想主义者”，“坐在第一排的人”，把自己看作是“一个对自己很满意的人”。访谈自己新书的《痛并快乐着》的时候，视线旁若无人，“眼镜总是冲画面右上方闪烁的”。

而且也喜欢高频使用“一定”、“总是”、“应该”这样绝对性的词汇，俨然如一位“有超常理解力的能者”。

白岩松是否如王朔说的这般？看过一些视频资料，的确和王朔说的差不多，回顾白岩松从事的节目，《东方时空》、《抗洪救灾直播》、《焦点访谈》、《感动中国》、春节联欢晚会，要么是对局势、民生的看法，要么是对正确价值的肯定；在感动中国、联欢晚会上这样的时刻，词语难免用“总是”、“应该”之类的词，把幸福未来描绘给观众。

这些都是白岩松在专业生涯锻炼出来的习惯，还真在所难免，要用普通人的视角去谈这些东西，白岩松做不到。

第二个方面王朔批白岩松就是没有独立观点，强作真诚实际上却是“骨子里的做作”。王朔举了白岩松采访余华的内容，“他的脸上偶尔浮起一些挂在嘴角的微笑作为回应”，“一个聪明人强迫另一个聪明人在大庭广众之下与他一起露怯，做肤浅、不着四六的交流”。

想必是设计好了问题，但是又没有更合适的想法蹦出来，不得不勉强地进行下去，导致两个聪明人看起来都不是很聪明的样子。这就是采访当中的尴尬状况。

白岩松是不是一个观点被驯化的“肉喇叭”？

王朔写的这篇文章，是在2000年左右，在那之前白岩松所说的大多数都是在国家层面或者帮社会发声，很难有个人的意志王朔说的“肉喇叭”是很形象的。他只需安心做好自己的“肉喇叭”，不用格外把自己当成是“敢说真话”的人，因为毕竟是个主持人，不是评论家，骨子里还是受部门本身立场的影响，评论家敢说的话，他不敢说。表面上诚实耿直，实际上是仅仅对能说的部分指名道姓。不能说的那部分还是被掩盖在冰山之下。

这两年白岩松在新闻上比王朔要火一点。他2019年开设了演讲节目《对白》火了一把，白岩松拿着话筒，插着口袋，就像倚在讲台的老师，用自己的经历和理解去启发解惑（难改的固有姿态）。网友大呼接地气、很有道理、值得学习，这是什么原因？难道是空穴来风？

王朔曾评价他：“他写自己，个人境遇，无论是“痛”还是“快乐”都算情真意切。” 关键就在于这里，《对白》谈的也大多数是个人的看法，包括处理焦虑、社交、学习、是什么塑造了我们？

这些都是比较个人层面的内容，所以说什么都可以，说什么都不过分，也得心应手一些。他在节目上有很多大家乐于引用的名句：

你行你上是最荒谬的一个语言。

30岁之前要不断做加法，因为你还有时间能力来纠错。30岁之后要做减法，打一口深井。

人的收入是跟自己的不可替代性成正比的。

谈判是双方妥协的艺术，贸易是双赢的艺术。

父母越健康，子女越自由。

一切事情要探讨意义的话，那就都不用做了。我关注的是，先去做，万一会有意义发生，谁知道呢？

去做吧，我不知道有没有意义，做就是意义。

可以看出，他还是什么都可以说，因为接触的内容非常之多，说哪方面精通也不一定，但是说话之道一定是专业的，不然这些鸡汤、技术、处理心得怎么能脱口而出。

说到白岩松，在央视算是元老，从一开始就做出了成绩，最初生活不容易，但是也坚持下来了，他是央视最早的一批电视主持人，前无古人，全靠自己摸索。1993年他被临时带去了做《东方之子》的主持，后来这里变成了他的人生起步点，节目也成了他的主场。

毕竟还算是个人物，在一本正经的主持专业领域，成绩无可厚非，至于想突破一下做到崔永元的说话胆量，估计也是有难度。作为一个经历不少锻炼的大叔，给年轻人煲煲鸡汤，还是非常暖胃的。不说能有多大造化，但是至少让年轻人少走弯路，这算是功劳一桩。

至于王朔，好久没听到他骂谁了，这个时代喧嚣声太多，清醒的骂声还是缺了点。