把国王打出伦敦，政治、军事均占优的议会派，为何变得连连失利？

英国被两大派别瓜分，南北形成对峙

查理一世在逮捕了议会派中激进的五名议员之后，便遭遇到了国民群起而攻之的尴尬境地，对此查理一世与其亲卫军竟毫无办法，最终只得选择出逃伦敦，来到了封建势力比较稳固的英国北部地区。

此后，查理一世从未忘记想要重新攻入伦敦，夺取自己曾经充满无限辉煌的国王宝座，北部封建地区实际上成为了查理一世及其忠诚的追随者的大本营。

与此同时，在查理一世等一系列封建统治集团骨干选择出逃之后，整个政治中心、金融中心已经完全被反王权派势力所占据，他们想要在英国的南部、东南部地区，制定一系列有助于推进资本主义经济发展、推动资产阶级势力不断壮大的政策法令。

不过尽管反王权派势力已经占据了曾经由国王统治的伦敦，但是这并不代表他们已然成为整个英国的统治者。

相反，在北部封建势力根深蒂固的地区，查理一世一直在伺机反攻，并将这些曾经将他赶出伦敦的政治势力和群众们给予最为严厉的惩罚。在公元1642年时期，整个英国的南北部实际上存在着两大对立割据的政治军事阵营。

以查理一世为首的王党派，不断在北部地区扩展自己的军事力量和政治影响力。而以议会派为首的反王权派势力同样也在以伦敦为中心，不断向南部、东南部扩展自己的力量。

如此一看，两大阵营几乎将整个英国进行了瓜分，这种瓜分是有着极为严重的社会形态差别和政治意识形态差别的。

议会派优势占尽，战争初期却连连失利

不过从两大阵营所处的地理位置及其社会经济发展程度来看，南部的议会派无疑占据着绝对的经济、地理位置优势，同时南部地区也是英国人口密度最大的地域，因此议会派是有足够的军事力量，来打击和抵抗王党派的军事进攻的。

而查理一世的王党派阵营在建立之初，便面临着极为严重的经济、军事危机，这令查理一世一度想要放弃自己反攻伦敦的军事政治计划。

不过从实际上来看，以查理一世为首的王党派还是有一定的政治优势，那么有人会问既然查理一世都被赶出了政治中心伦敦，那么又怎么能说查理一世还具有政治优势呢？

我的理由是，英国的君主专制统治延续了数百年，国王作为全国最高权力的象征实际上也维持了数百年，这种王权从骨子里影响社会群众意识形态的现象并不是轻易便能消除的。

也就是说，即便查理一世及其统治集团被赶出了英国伦敦，被赶出了议会，但是由于王权影响力的持久性和深远性，使得国王在英国民众，乃至诸多政治派别的心里依旧是至高无上的。

这一点从"长期议会"后期的种种反王权法案通过的艰难性便可以看出来，正是因为当时议会中诸多反王权派政治势力，发生了动摇才会导致查理一世开始想要重塑自己的王权专制，发生了逮捕五议员的冲突事件。

当然按照当时的两大阵营对峙情况来看，查理一世所具有的优势也仅仅这一项了，并且还不是非常明显。

经济、军事等方面的落后，令王党派军队想要战胜议会派军队，攻入伦敦变得愈发困难。这也正是查理一世所担心的事，然而在内战正式爆发之后，王党派军队居然在初期阶段取得了一系列军事胜利。

一直从北部山区打到了牛津，伦敦直接暴露在王党派军队面前，为何议会派军队占据了诸多优势仍在战争初期落败呢，其中原因值得深思。

议会派内部派别林立导致政治中心不稳

公元1642年的八月，王党派的军旗在英国北部的卡塞尔山顶升起，查理一世和他的追随者们一起，讨伐了南部占据自己曾经风光无限伦敦的反叛者们，内战由此爆发。

但是尽管议会派不论在军队实力还是经济实力方面，都要远胜于查理一世领导的王党派军队，然而在内战爆发的前两年，王党派军队却频频取得胜利，到了公元1643年底，王党派军队已经占据了全国五分之三的土地。

这对于革命热情高涨的议会派来说，是一次又一次的打击，尽管在政治上不断取得压制查理一世的胜利，但是军事上的严重失败，将会令这一切努力全部白费。

造成议会派军队不断战败的首要原因，便是其内部派别林立，各自革命的主张以及反王权的思想不够统一。

比如在当时议会派内部的派别划分，实际上和"长期议会"时期颇为类似，主要由主战派、主和派以及主战派中的右翼分子构成。

主战派必然是主张坚决进行彻底的武装革命，将查理一世等反叛、保守力量完全消灭，建立一个资本主义社会政治制度。但是主战派中的右翼分子的革命思想并不彻底，他们时常有游离于主战和主和两大派别之间，望风使舵。

而主和派人士则是主张不要和王党派，特别是查理一世撕破脸皮，只要查理一世及其集团同意、认同议会所具有的一系列政治权力，目的达到就可以了。

如果进行激烈的革命战争除了会给广大百姓带来灾难的同时，也会影响国王在整个英国的威望和地位，到时候议会权力也并不好展开。

后来被查理逮捕的五议员之一的皮姆便掌握了革命领导权，他是右翼分子，想打又不想打的思想令前线军队的指挥一团糟糕。