学习了解下与反洗钱身份识别相关的法律法规，不要再被银行忽悠了

今日将近几年央行发布的与反洗钱身份识别相关的法规都整理了下，方便大家学习了解：

1. 《中华人民共和国反洗钱法》

2. 《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》

3. 《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》

4. （银发【2016】261号）《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》

5. （银发【2017】108号）《义务机构反洗钱交易监测标准建设工作指引》

6. （银发【2017】117号）《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易控制措施的通知》

7. （银发【2017】235号）《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别有关工作的通知》

8. （银办发【2018】130号）《中国人民银行办公厅关于进一步加强反洗钱和反恐怖融资工作的通知》

如果去银行网点正常开户办卡，而工作人员上来就吐出一串261、117、235的文件号，胡乱解释忽悠客户，可以直接硬气怼回去，保障自己的合法合规合理权利。银行不能什么都甩锅给央行，无端制造社会矛盾。

《中华人民共和国反洗钱法》中有关客户身份识别的内容，主要强调的是：必须要做身份识别，在认为必要时，可以向公安、工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息。并没有提到针对个人客户需要身份证之外的证明材料才可以开户。

《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中定义了详细的“客户身份识别制度”，也是金融机构执行这一制度的准则。其中明确指出：（金融机构在受理开户业务时）应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。

这里的“或者”已经表示出核对客户本人的身份证可以作为识别身份的充分且必要的方式了。

《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》主要是针对客户开户后的交易管理中有大额交易或可疑交易时，金融机构报告的要求及流程等。但对于开户，并没有相关的要求。当然，背着一大麻袋说不清来源的现金去开户的除外。

（银发【2016】261号）《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》中强调了要加强对异常开户行为的审核。对于个人身份信息存在疑义的，要求出示辅助证件。注意，这句话是有前因后果的，当且仅当对客户的身份信息存在疑义时才需要诸如水电缴费单、单位工作证明、工作居住证等来辅助证明。而“对身份信息存在疑义”的理解是对于身份证件本身以及身份证件是否为本人的质疑，即“杜绝假名、冒名开户”，这个其实在后面的117号文件中已重点强调了。如果无疑义则不应要求出示辅助证件，而若这些辅助证件作为开户必备的材料更是无稽之谈了。客户作为充分准备可以携带着，避免因长得过于老成与身份证照片差距过大被质疑时辅助证明而已。还是不理解的话，不妨参考以下的两个实际案例。

【风险案例一】

华融湘江银行日恒支行报告，26日，郑**，身份证号码：43052319**0704****。中午12点来支行开卡，核对身份证时为县域证件并且年龄与相貌不符，照片也与本人不像。客户坚持是本人办理。询问开卡用途与在市区单位，客户回答为自用卡，单位为一家餐厅，地址为中心路。并可说出身份证号码与具体地址。当班柜员双人再一步进行辨认、识别。核对后婉言拒绝了客户开卡要求。

【风险案例二】

长沙银行先导区支行报告，26日，钟**，身份证号码为51230119**0901****，证件地址为重庆市，预留手机号码归属地为河北沧州，填写住址为岳麓区望岳路。柜员目测客户与证件照有出入，问是否是本人，客户称是本人，后经双人核实，一再询问下声称是代朋友开户，朋友在外地，柜员提出要本人来拿其证件，客户称朋友来不了，柜员拒绝归还其身份证，并称报警处理，客户改口说要本人来领，随后离开营业厅。

至于单位或个人组织他人同时或分批开户的，以及有明显理由怀疑开户从事违法犯罪活动的，银行拒绝其开户是没有什么异议的，完全合理合规，文件中也是这么要求的。

261号文件中还首次引入了I、II、III三类账户的概念，推进个人账户分类管理。需要明确的是，在2016年11月30日前开立的多个I类账户，客户只需说明了开立的合理性，即可合法合规地继续持有，而无需销户或降级。

另外，再次强调开户务必使用本人身份证件，严禁冒用及伪造，严禁出租、出借、出售及购买银行账户（含银行卡）。这里的“出借”建议持有非本人银行卡的关注下，即便是注销、消磁甚至剪角的也存在违规违法风险。

某些银行以216号文件的名义来强制要求开户必须使用本人实名手机号作为预留联系方式也是完全的误读曲解，加重了客户开户的限制。虽然客观上讲，还是强烈建议使用本人实名手机号作为银行预留联系方式。文件只是强调了电话号码与个人身份证件号码要有一一对应的关系，首先不一定是手机号座机也成，其次只有预留电话号码出现非一一对应关系时才需要介入处理。实际上一家子用一个号码的具有合理性，说明确认即可。更何况，不能忽视那些真没有手机及手机号的贫苦弱势群体，他们也有银行开户的权利。

（七）严格联系电话号码与身份证件号码的对应关系。银行和支付机构应当建立联系电话号码与个人身份证件号码的一一对应关系，对多人使用同一联系电话号码开立和使用账户的情况进行排查清理，联系相关当事人进行确认。对于成年人代理未成年人或者老年人开户预留本人联系电话等合理情形的，由相关当事人出具说明后可以保持不变；对于单位批量开户，预留财务人员联系电话等情形的，应当变更为账户所有人本人的联系电话；对于无法证明合理性的，应当对相关银行账户暂停非柜面业务，支付账户暂停所有业务。

（银发【2017】108号）《义务机构反洗钱交易监测标准建设工作指引》其实是一个针对相关义务机构设计、开发、测试、评估和完善系统性监测标准的工作指引文件，与客户没有直接的关系。但可以作为一个详细了解监管对金融机构要求的很好途径。风险为本、全面性、适用性、动态管理和保密，是五大原则。

其中客户身份的特征分析，包括不限于其所处地域、年龄、职业、联系方式、收入（财富）主要来源、监控名单匹配、实际控制客户的自然人和交易的实际受益人等。来源也包括不限于义务机构依据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》登记收集的客户身份基本信息。

义务机构应当将基础性、单元性的指标要素组合设计成为识别、衡量或反映相关案例异常特征的指标，通过指标规则设置、指标阈值调整和指标组合使用，可指向某些异常的客户或交易特征。例如：

自然人客户特征：姓名、证件号码、性别、国籍等要素，可组合指向于涉恐名单监控。证件号码、身份证件住址、实际居住地址、联系电话等要素，可组合指向于客户所处地域。证件种类、证件有效期、职业、年龄和工作单位等要素，可组合指向于客户身份背景和收入（财富）主要来源、交易偏好等。代理人信息、联系方式等要素，可组合指向于客户身份及交易背景、控制客户的自然人和交易的实际受益人。

所以由此可以看出，监管是希望和鼓励金融机构全方位了解客户这些信息的。稍微回忆下，我们在各家银行开户时也是的确需要填写诸如工作单位、职业、所处地域这些信息的，具体细节也是大同小异。

不过即便如此，整个的监测标准里也没有提到过任何需要加重外地人开户办卡难度的要求，哪怕是建议。当然，对于一些敏感地区的能理解。

（银发【2017】117号）《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易控制措施的通知》其中有关开户的部分，可以理解为261号文件的强调和补充，这也是在一些银行开户时，银行工作人员张口就来261、117号文件一起说的原因。

同时，在117号文件中明确提到了“公用事业账单(如电费、水费等缴费凭证)验证”，也成了一些银行要求客户必须携带作为开户条件的“圣旨”。然而实际上，117号文件的这个表述的前提是切实履行客户身份识别义务，杜绝假名、冒名开户。如果对客户的身份证件及与本人的对应关系提不出疑义的话，则银行已经履行了开户时身份识别的义务，没有再要求下面的那些辅助证明。

(一)切实履行客户身份识别义务，杜绝假名、冒名开户。

各银行业金融机构和支付机构应遵循“了解你的客户”的原则，认真落实账户管理及客户身份识别相关制度规定，区别客户风险程度，有选择地采取联网核查身份证件、人员问询、客户回访、实地查访、公用事业账单(如电费、水费等缴费凭证)验证、网络信息查验等查验方式，识别、核对客户及其代理人真实身份，杜绝不法分子使用假名或冒用他人身份开立账户。

117号文中提到的如下这些异常开户的情形，的确是应当拒绝开户的。

不配合客户身份识别：要么不出示本人身份证，要么出示伪造的身份证、要么身份证上信息与本人实际差异过大银行有合理的质疑又拒不提供额外辅助证明，肯定要拒绝的。

有组织同时或分批开户：作为涉嫌电信诈骗犯罪开户办卡的显著特征，被提出来特别说明，也是要拒绝的，除非提供合理的证明，比如公司集体办理工资卡、公积金卡、工会卡等。

开户理由不合理：这是一个容易被当成“口袋罪”的情形，合理的理解是法不禁止即为合理，合理的开户理由包括不限于“喜欢这个卡面”、“喜欢这家银行”、“风水大师掐指一算我命中缺这张卡”等等。而“为了送给我前男友做清明节礼物”这种就属于不合理的理由了。

开立业务与客户身份不相符：一般情况下，先开个户日后再追加业务也不迟。但有些特别属性的账户和卡是开不了的，比如领取养老保险的、领取住房公积金的、与一些企业定制联名专属的、军人及军烈属的、非遗传承人的等等。

有明显理由怀疑客户开立账户存在开卡倒卖或从事违法犯罪活动：也是肯定要拒绝的。

(二)严格审查异常开户情形，必要时应当拒绝开户。

对于不配合客户身份识别、有组织同时或分批开户、开户理由不合理、开立业务与客户身份不相符、有明显理由怀疑客户开立账户存在开卡倒卖或从事违法犯罪活动等情形，各银行业金融机构和支付机构有权拒绝开户。根据客户及其申请业务的风险状况，可采取延长开户审查期限、加大客户尽职调查力度等措施，必要时应当拒绝开户。

（银发【2017】235号）《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别有关工作的通知》主要针对的是企业以及一些外国政要等特殊人群的，与绝大多数个人去开户办卡无关，除非你被银行工作人员当成特朗普了。

235号文件的出台主要是为了落实国务院办公厅颁布于2017年9月13日的《关于完善反洗钱、反恐怖融资、反逃税监管体制机制的意见(国办函[2017]84号)》，旨在进一步提升中国法人企业客户的透明度，从而实现防范洗钱犯罪分析利用复杂的股权、控制权等手段来掩饰、隐瞒真实身份、资金性质或交易目的。

看看各家银行发布的相关公告就知道了，大都是针对存量企业客户身份识别的。

（银办发【2018】130号）《中国人民银行办公厅关于进一步加强反洗钱和反恐怖融资工作的通知》是继261、117、235号文件之后，于2018年7月26日发布并实施的。其中对于“客户身份核实要求”的表述是这样的：义务机构在识别客户身份时，应通过可靠和来源独立的证明文件、数据信息和资料核实客户身份，了解客户建立、维持业务关系的目的及性质，并在适当情况下获取相关信息。

而也正是130号文的这个对于身份核实的进一步加强要求，非常明确地指出，义务机构“应”而不是“可”通过可靠和来源独立的证明文件、数据信息和资料核实客户身份。而可靠和来源独立的证明文件、数据信息和资料对应的就是现今在一些银行开户时要求的诸如水电缴费单（自来水公司或供电公司开具）、单位工作证明（用人单位开具）、工作居住证（人力社保局开具）等。

也就是说，自2018年7月26日央行发布并实施的130号文件起，在境内银行开户办卡除了身份证之外，要求其他的辅助证明文件是依法依规的，不配合就是不配合客户身份识别，银行是完全有权拒绝开户的。无论本地人还是外地人开户，如果不如此，银行都涉嫌违反审慎经营的原则。

但即便如此严格，依旧未提仅能本地工作居住才能开户办卡，“外地人”只要配合不应被歧视。只是，要求的辅助证明文件里“本地工作居住证”“本地水电缴费单”和“本地企业工作证明”就事实上已经限制了本地居住生活的才有资格开户办卡。这样，会误伤很多初到当地的人，以及非常住和工作但常去的人，比如每周按时去异地的丈母娘家报到的。

非要较真的话，事先问好后，拿着自己居住工作地的对应证件和资料去开户办卡是完全合规的。

而人性化一些的银行，会并不限于本地的这些证件和资料，能满足130号文件的要求做好身份识别，使用其他可靠和来源独立的证明文件、数据信息和资料也是可以的。若在外地遇到这种人性化的银行，务必善待。

当然，还是希望监管能够再出一个明确的细则，以免有些银行以此为难外地客户。