2016年，在是否建粒子对撞机的问题上，中国科学家分成了旗帜分明的两派，一派是以诺贝尔奖获得者、著名物理学家杨振宁为代表的科学家，坚决反对建设粒子对撞机； 另一派是以中国科学院高能物理研究所所长、中科院院士王贻芳为代表的科学家，极力赞成建设粒子对撞机。
因为两派争论不下，最终投票解决这个问题，以杨振宁为代表的反对建设粒子对撞机的科学家仅以一票优势险胜，建设粒子对撞机就被搁置了下来。
近几十年来，随着中国经济的不断发展，对科技的投入持续增加，科学技术发展日新月异，发生了翻天覆地的变化。40年前，谁也不会想到，中国如今的科技竟然发展到这个地步，可以实现飞船载人上天、无人驾驶汽车、一部手机走遍天下......
当然科技的发展也不是一蹴而就的，而是经过了长期持续不断的投入和探索，这些都和实验仪器息息相关，离开了实验仪器，科学就很难向更深层次拓展。
在建设粒子对撞机的事情搁浅几年之后，随着经济和科技实力的不断增强，建设粒子对撞机的话题又频频被推上热搜。
2019年，王贻芳院士在“科普中国”栏目上作了主题演讲，题目是《为什么我们需要一个大型对撞机？》演讲得到了许多人的认可，那么，粒子对撞机到底是个什么东西呢？
粒子对撞机是科研仪器中的顶级存在，是正负电子对撞机的高端升级版，它是通过发射粒子流，控制粒子进行对撞，从而使科学家能够深入了解粒子推动物理学领域发展的一种尖端装置。
按这个逻辑来说，既然电子对撞机已经无法满足科研的需求，建设粒子对撞机正是时机，为什么杨振宁先生还要反对呢？
杨振宁提出了七项反对理由，而王贻芳也一一进行了反驳。其实作为物理领域的小白，无论是杨振宁先生的反对，还是王贻芳院士的赞成，我觉得都有道理，那么大家就来分辨一下两位科学家哪个说的更有道理。
第一个理由：杨振宁认为项目投资太大，差不多1400亿元，后续还可能追加投入，对国家财政是个负担。
而王贻芳则反驳：粒子对撞机建设周期长达几十年，完全可以分阶段进行，第一阶段的投资估计300亿左右就行了，如果取得了研究成果，再进行下一步，几十年分批次投资，是可行的。
第二个理由：杨振宁认为中国还是一个发展中的国家，把钱更多投入到民生领域，是对老百姓负责任。
王贻芳则认为：现阶段中国已经有了一定的经济实力，更应该把目前放长远，充当科学探索的先行者，并以此吸引世界顶尖人才的目光，同时提高本国科研人员的能力。
第三个理由：由于现在并不具备成熟的理论基础，投资粒子对撞机有可能是颗粒无收，对于寻找量子引力化超对称粒子也不一定会有成果。
王院士认为，任何科学都是一个探索的过程，也许会有成果，也许不会有成果，我们不能因噎废食，要在粒子领域实现弯道超车。
第四个理由：粒子对撞机有点浪费国家资源，长期下去很难创造价值，短期对国家也没有实质性的帮助 。
王院士认为：在高能物理研究过程了，发明了核磁共振检查和癌症的放射性治疗，这都 是有益的一面，更好的对撞机可能对其他学科产生更多的帮助。
第五个理由：一个萝卜一个坑，投入如此大的科研资金，必将挤占别的领域科研经费。
王院士则认为随着国力的不断增强，对科技的投入也将大幅增加，不但不会影响其他科研领域，还有可能争取更多的研发资金。
第六个理由：虽然科学无国界，但是科学家是有国界的，我们吃了太多的亏，在世界高能物理研究方面，我们没有顶尖的物理学家，很可能会为“她人作嫁衣裳”。
王院士则认为现在我们有许多的研究已经走在了世界的前沿，没有必要抬高别人、贬低自己，建设了对撞机后，我们的高能物理很有可能后来居上。
第七个理由：除了粒子推动物理学领域，杨振宁也提出没必要非在这条路上走，可以研究别的领域，那些领域也极有可能成为未来的发展突破方向。
王院士认为别的领域我国的专业科学家更加稀少，前景更渺茫，还不如粒子对撞机。
其实在建设粒子对撞机的问题上，根本就没有谁对谁错，无论是杨振宁，还是王贻芳，都是本着对国家极度负责任的态度，都希望国家得到更好的发展。
看了这么多反对和赞同的理由，您认为哪位科学家的说法更可行，欢迎您发表内心最真实的看法，感谢您的评论！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
