上官婉儿深受武则天赏识，权重比肩宰相，却为何惨遭“毁容”？

黥刑又名墨刑，是上古的五刑（墨、劓、刖、宫、大辟）之一。对于这一刑罚，最直观的可以通过《水浒传》得知，宋江、武松都是这一刑罚的受害者。受刑者会被人在面部刺上文字，以示羞辱。

可以说，被处以黥刑的人，基本算是被毁了容，所以这是一种对犯人进行精神和肉体双重打击的残忍刑罚，尤其是广大爱美的女性，更是生无可恋。

遭遇这样的毁容刑罚，要么脸皮足够厚，像西汉初年的淮南王英布，干脆直接改叫“黥布”，照样跟着项羽、刘邦打天下位列诸侯王。要么跟唐朝的上官婉儿那样，用化妆术巧妙地掩盖过去。

《旧唐书》曾经记载，武后时期的女宰相上官婉儿因为“忤旨当诛”，但武则天因为爱惜她的才能，并没有处死她，而是对她施以“黥刑”。

在《旧唐书》以及《新唐书》中，都记载了这一事件，而极为巧合的是，两唐书都没有记录上官婉儿究竟所犯何事。可以说，整件事情的来龙去脉已经隐没于历史的卷帙之中，无从查起。

不过，相比于官修史书的“春秋笔法”，一些不怎么靠谱和正经的野史却是敢写敢说，而且这些野史的说法大多与男女之事有关，只在细节上有所差异。比如《控鹤监秘记》就写了一些少儿不宜的段落。

这本书中记载，武则天十分喜欢男宠张昌宗，然而武则天虽然保养有方，但毕竟上了年纪，张昌宗虽然表面上极尽逢迎，暗地里却看上了更加年轻貌美的上官婉儿。

这两人“男貌女才”，很快就勾搭到了一起，但武则天人虽老心却并不糊涂，很快就发现了两人的私情。于是，她大怒之下“取刀伤其面目”。

最后，就像前文说的，她因为舍不得上官的才干，才免了她的死刑。而伤到额头的上官婉儿，为了遮掩伤痕，只好在额头伤口处画上梅花。

没成想，这种用于掩饰伤痕的妆容竟然因此在宫中流行起来。后世不少人甚至认为梅花妆就是上官婉儿发明的。《酉阳杂俎》里载：“今妇人面饰用花子，起自上官昭容，所制以掩黥迹”。

不过，这种说法最大的漏洞，其实就在其内容的过于详实。想想看，以武后专断霸道、唯我独尊的行事方式，如何会让这种涉及男女床笫之欢的花边新闻流传出去？

因此，上官婉儿因偷情被施以黥刑之说，极为牵强。而相比于真相，充斥上官婉儿乃至武则天本人的花边记载，才更值得我们玩味。

“专掌制命、参决表奏”的上官婉儿，手头掌握着起草武周帝国最高文件，以及参与核心决策的权力，绝对担得起“女宰相”之说，只不过由于男权社会的固有观念作祟，她始终不能以女性之身直接进入帝国权力核心，这可能才是古代女性最无奈的地方。

《景龙文馆记》记载，武后时期的上官婉儿以昭容身份出入禁中，帮助皇帝草拟诏书，这一职责其实已经相当于当时的宰相，甚至可以说由于其独立于中书、门下两省之外，其职权之大、权力之重，比唐朝中前期权力边界屡遭阉割的宰相有过之而无不及。

然而吊诡的是，翻遍唐朝史书，除了对她一生贡献笼统的几句概括外，我们竟然却找不出更多与上官有关的历史事件。

尤其是到了晚唐时期，原本评价上官婉儿的那句“称量天下”变成“称量天下文士”，虽然只是多了“文士”二字，却让上官婉儿从一位胸怀天下的女宰相成了一位点缀盛世的才女。似乎在后世的著史者眼里，上官只是唐朝后宫中一个平凡“昭容”。

而与正史中着墨不多的情况不同，在野史中，数十倍于前者的花边故事充塞着与她有关的各种记载，偷情、放荡、私通，这些于国于家无丝毫干系的元素就像是一团团毒瘤，时刻包裹着上官婉儿、武则天、韦后、安乐公主以及所有与她们命运类似的女性权力者。

在这些稗官野史的记载里，这些女性的所有行为似乎都与男女之情有关。比如，上官引荐武三思是为了偷情，推举崔湜是为了私通，就连太平公主铲除二张（张昌宗、张易之）也都是为了为自己男宠报仇……

但事实呢？引荐武三思，本就是上官婉儿试图均衡朝堂中中宗与武后权力的一步胜手；推举崔湜，更多的是出于爱才怜才；至于太平公主拔除二张，就更是与当时的利益纠葛有着密切的联系。

但这些背后的考量，权力的倾轧与联合，并不在故事家的考虑范围内。这些香艳故事，在撩拨听众敏感神经的同时，彻底将这些本曾在历史上举足轻重的女性，物化为男性的附属品。

就像我们开头说的，由于可信史料的缺失，上官婉儿究竟是怎么触怒武则天其实早已无从考证，或许是因为应对不当，也许是因为忤逆武则天，甚至可能是因为与政变牵涉。

总之，上官婉儿本“忤旨当诛”，却因为武后怜才被转而施以黥刑。但这一事件从始至终，与跟张昌宗私通、跟武后争男宠都没有任何关系。