明朝不让王爷留在京城，清朝不让王爷离开京城，哪种方式更聪明？

中国古代有一种统治制度，叫作分封制。天子登上皇位之后，把幅员辽阔的土地一块块分给诸侯王们（王室子弟和功臣），让他们有自己的小藩国，众星拱月一样拱卫王室。后来秦始皇确立了封建王朝，历朝历代的皇帝都会参考分封制的经验，来寻找让王朝稳定的办法。

公元1368年，朱元璋在应天府称帝，建立明朝。然后，他颁布了这样一道圣旨：“天下之大，必建藩屏，上卫国家，下安生民，今诸子既长，宜各有爵封，分镇诸国。朕非私其亲，乃遵古先哲王之制，为久安长治之计。”

说白了，朱元璋的意思就是，天下那么大，必须得有藩王在四处镇守，才能保卫国家和平。如今我儿子们都长大了，应该把他们都封为王，派到各地去驻守。我这么做可不是为了骨肉私情，是为了学习古代贤王的制度，确保国家的长治久安。

于是朱元璋把自己的20多个子侄都封到了各地做藩王，允许他们拥有自己独立的军队。这在当时可以说是一件逆历史潮流的事了，因为以前的封建王朝，君王们都忙着用郡县制、行省制取代分封制，避免王爷们的权力太大，威胁到中心皇权。

而朱元璋的做法，等于让王爷们再次成为了小“国王”。不过就当时的情况而言，朱元璋这么做是有好处的，一是明朝刚刚建立，天下还有不少敌对残余势力（外蒙古、张士诚、陈友谅）存在，像燕王朱棣、宁王朱权他们，都是上过战场的，可以作防卫之师。

二是为了内政的稳定考虑。这些王爷们都大了，要是长期留在京城，难保不发生兄弟阋墙、争夺皇位的事。不过朱元璋还是考虑了利弊的，分封藩王同样有弊端，于是他规定藩王们3年才能进京一次，而且时间错开，避免他们跟大臣们结党。就连1398年朱元璋驾崩前，都下诏不许王爷们进京服丧，生怕他们威胁建文帝朱允炆。

时间推移到了公元1644年，清军入关，定都北京，顺治皇帝成为天下之主。清朝定鼎后很多制度都向明朝学习，但只有分封藩王这一点，跟明朝截然不同。除了清朝初年时，因为历史原因让吴三桂驻云南，尚可喜驻广东，耿精忠驻福建，之后清朝再也没有出现过一名藩王。

康熙皇帝在位时“平三藩”，彻底了结了藩王制度。清朝的皇子宗室，不管是亲王、贝勒、还是贝子、郡王，没事都只能老老实实蹲在北京王府，想拥有自己的封地简直是做梦。他们要去外地，除非是皇帝特派了任务，不然轻易离京，都有谋反嫌疑。

就比如康熙四十八年（公元1709年），康熙带了太子爷和八爷去出塞行围，十四阿哥胤禵不知有什么事要和八爷私下商议，他只敢乔装打扮离开京城，来到塞外找八爷，不敢声张。由此可见，清朝对于王爷私自出京是非常敏感的。

明朝不让王爷留在京城，清朝不让王爷离开京城，哪种方式更聪明？实际上，这两种方式看似背道而驰，目的却是完全一致的，都是为了维护封建皇权统治的稳定。在明朝发生过最大的藩王作乱事件，就是燕王朱棣挥师进京，取代建文帝朱允炆，自己称帝了。

不过这跟建文帝登基后没把握住平衡，太急着“削藩”有很大关系。之后朱棣沿袭了藩王制度，但他注意了逐步削弱藩王的军事权力等，没想一口气吃成个胖子。后来明朝再也没出现过像他一样厉害的藩王，明武宗时期的“宁王之乱”，才1个多月就被王阳明平定了。

总的来说，明朝王爷们散落各地，对明朝的延续还是起了积极作用的，1644年，李自成进京，崇祯帝自缢后，那些分散各地的藩王还支撑了几十年，如果他们都留在京城，怕是会被李自成的人马团灭吧？

再说清朝，清朝不让王爷离开京城，王爷们的日子也不好过，除非像多尔衮、代善那样获封世袭“铁帽子王”，不然其他皇子王爷的爵位是要一代代降低的，如果自己不去找点门路担任职位，怕是降到后面就降成平民了。

所以在清朝，皇帝们解决了王爷们一言不合就杀进京城的问题，以及安置他们的问题。不过这种方式同样有弊端，就比如1722年康熙皇帝驾崩之后，留在京城的四王爷获得先机，在隆科多等人的支持下登上皇位，远在边地的十四爷，即使手握兵马，还是迟了一步。