王莽篡位被人心向汉的民众推倒，曹操擅权时人心已不向汉了吗？？

导读：无论是“犯我强汉者虽远必诛”的汉朝，还是 “内外诸夷但凡称兵者,皆斩”的盛唐都是我国封建王朝历史上的强悍王朝。尤其是四百年的两汉尤其让人向往，所以汉朝赢得了民众衷心的拥护和支持。王莽篡位后很快就被推倒，东汉复兴；曹操篡位时不是没有人心向汉，而是以汉丞相自居的曹操最多算是权臣。况且曹操在击败诸侯后挟天子以令诸侯掌握了名份和大义，所以曹操并没有像王莽一样被反对。乱世之枭雄的曹操确实有治世之能臣的本领，所以即便有忠于汉朝的孔融、荀彧乃至击鼓骂曹的祢衡；曹操由于统一北方后的治理能力，依旧在曹丕获得开国的机会。所以说乱世之中民众对王朝的忠诚当然有力量，但是温饱和和平生活更是普通百姓所向往的。

王莽的失败并不完全是人心向汉的因素，王莽不可实际的改革才是他败亡的最重要的原因。改革结果进一步激化了社会矛盾，百姓和贵族的利益都受到了损害。加上旱灾、蝗灾四起，起义军如同星火燎原推到了新生的新王朝。虽然很多人都把王莽的失败归为“人心向汉”上，但是显然与曹操做一对比就会发现王莽的治国乱象才是其败亡的根本原因。

王莽既有篡逆之实、又缺乏改革经验，弄得矛盾激化、天怒人怨；败亡属于众望所归，并不都是人心思汉的结果

唐代白居易有一首诗是这么说的“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”。王莽凭借自己营造的假人设赢得大家的尊重，但是篡逆称帝暴露了他的野心。当初为王莽唱赞歌的纷纷调转口风，开始指责这个野心家。当然这种指责一方面是因为西汉王朝前期历代帝王实行仁政的恩泽，另一方面是王莽不切合实际的改革损害了贵族的利益。最终因倒行逆施严重激化了社会矛盾，弄得天怒人怨终于被推翻。

西汉王朝是历代王朝中唯一有连续七代明君的王朝，连续开启了文景之治、孝宣中兴两个盛世。西汉王朝以制定庙号严格而著称，在这种情况下居然出现了汉宣帝与汉高祖、汉文帝、汉武帝四位拥有庙号的帝王。可见汉朝帝王的作为和仁政，要知道连著名的文景之治中的汉景帝都没有庙号。因此仁德深入人心的西汉仅仅210年的国祚就被王莽篡位，确实是是可忍孰不可忍。

《汉书·卷七十四》：近观汉相，高祖开基，萧、曹为冠；孝宣中兴，丙、魏有声。

其次就是志大才疏的王莽建立新王朝后，居然非常天真的妄图仿周制进行改革。目的是美好的但现实是骨感的，刻舟求剑式的理想改革进一步激化了社会矛盾。百姓不能安居乐业、贵族利益受损，社会各阶层几乎都没有收益。旱灾、蝗灾频发，一时间天下烽烟滚滚义军四起。也就是说王莽最终的被推翻，是人心向汉和社会矛盾激化叠加的必然结果。

乱世之枭雄曹操虽然挟天子以令诸侯，但是毕竟没有篡逆称帝；其次在统一北方后治世之能臣的才能得以显现，民众安居乐业自然拥护曹操

东汉虽然承接西汉，但是治国思路还是有差异。在刘秀迅速统一建立东汉王朝的过程中，太多的门阀、世家的势力掺杂其中。加上汉朝举荐人才的察举制，大量世家大族占据了高位。到东汉末年大将军何进与十常侍争权夺利，引发西凉军阀董卓进京操废立大权、祸乱朝纲。十八路诸侯讨伐董卓打的虽然是保驾讨贼的旗号，其实内心里都打着小九九。虽然师徒王允施展美人计，利用貂蝉让吕布除掉董卓；但是进而引发李傕郭汜混乱长安，汉朝已经元气大伤。从东汉末年镇压黄巾事始的州牧制度，已经让诸侯掌控了财权、兵权。各州郡、太守割据自立、互相攻杀，哪里还有对汉朝恩德的怀念？这个时候与其说天下人怀念汉朝的恩德，不如说希望尽快天下平定好安居乐业。

而被称为乱世之枭雄的曹操早年也曾是热血青年，也曾有过孤身刺杀国贼董卓的壮举。曹操虽然是“宁教我负天下人，不可天下人负我”的薄情之人，但是治世之能臣的才能绝对不可低估。况且曹操虽然挟天子以令诸侯，但是并没有篡位谋逆之举。尤其在曹操统一北方后，民众得以安居乐业、生活相对稳定。所谓人心思汉不如说在乱世之中安稳太平的生活更重要，否则三国最后统一应该是蜀汉而不是曹魏。

即便汉朝有四百年的恩德，但是腐败的汉末乱象已经把恩德消耗无几；即便是有荀彧、孔融等忠于汉室的臣子，也已经无法左右结局

俗话说君子之泽五世而斩，一个王朝再多的恩德也经不起反复的消耗。汉朝四百年的国祚中，主要的恩德来自西汉王朝。所谓可一不可再，东汉王朝的迅速建立就已经吃了人心思汉的老本。东汉末年朝廷腐败昏暗：天灾人祸导致朝廷财政出现巨大困难削减官员的俸禄，官员不得不想办法弄钱；外戚宦官集团争权夺利，导致王朝动荡不安；公开卖官鬻爵补贴财政，这些官员上台后更加拼命盘剥百姓激化社会矛盾。百姓生存都成问题，怎么还会与强烈人心思汉的情节？即便有荀彧、孔融这样世家的忠臣也无法左右汉朝的结局，况且曹魏执政时北方民众得以安居乐业；所以当曹丕篡汉时几乎是平稳过渡。