乾隆年间，无锡有个童养媳婚前与长辈偷情，怎么判决引发辩论

清朝乾隆年间，在江苏无锡发生一起童养媳婚前与夫家的叔叔私通案。此案被判定后引发辩论。两种不同意见就两个问题进行辩论：

1、 未成婚的童养媳与人私通是否算“出轨”？

2、 未成婚的童养媳和夫家的叔叔私通是否违背人伦？

最终，经过一系列引经据典的论证，案件被重新判决。

在乾隆年间，江苏无锡有一个叫浦四的人，他有一个童养媳王氏。童养媳是指从小在婆家生活，由婆家养育成人。待到适合结婚的年龄再和丈夫成亲的女子。“童养媳”在清朝是一种很自然的现象，这种婚姻方式在中国历史上存在过相当长的时间。

和王氏有私情的是浦四的四叔。两人偷情被发现后，被扭送到了官府。夫家的叔叔算是“公公”，公公和侄儿媳妇之间出现了这种事情，严重挑战了世俗道德。官府按照违背人伦道德进行了重判，判决他们发配充军。

汪辉祖认为此案判决不妥，他先后和常州知府、江苏按察使、巡抚等人展开了辩论。经过汪辉祖数论引经据典的辩论，案件最终被改判。汪辉祖，字龙庄，浙江萧山人。此人是“师爷”出身，到了晚年才考中进士，做上了知县。虽然他的官做的不是很大，但作为师爷他以卓越的能力而闻名官场。

汪辉祖因卓越的处理政务能力，以“循吏”被记录在《清史稿.列传二百六十四》中。据记载他办理案件多借鉴古代的方式、方法，其清廉、公平的作风受到百姓的爱戴。在《牧令书卷.二十.戢暴》中记录有多个汪辉祖处理过的案件。

除了在官场上的好名声，汪辉祖还把他多年做师爷和为官的心得体会写在了《佐治药言》中。《清史稿》对此书评价很高，称它是“言治者”的宗师。

第一个反驳汪辉祖的是常州知府，常州知府坚持认为，叔公和侄媳之间的事，严重违反了世俗纲常，应该重判。

汪辉祖反驳他道：“王氏虽然是个童养媳，但她和浦四尚未结婚。他们还不是真正的夫妻。由此推论浦四的叔叔还不是王氏的叔叔。王氏和叔叔两人之间不牵扯扒灰的事。”

说服了常州知府后，下一个审核案件的是江苏按察使。按察使认为，浦四的父亲为王氏的“公公”，那么公公的弟弟就是叔公。所以此案还应该算作乱伦，理应进行重判。

汪辉祖说道：“公公这个称呼，是对已婚妇女而言。王氏和浦四尚未结婚，所以浦四的父亲还不是她的“公公”。此时王氏对浦四父亲的称呼，是一种对长辈的尊称。”

最终按察使也认可了汪辉祖的分析，案件又到了江苏巡抚那里。江苏巡抚也认可汪辉祖。但他提出，王氏是浦四的童养媳。此案中浦四是受害者。如果案件以汪辉祖的分析定案，那么就和浦四没有任何关系。这样不能给受害者一个交代。

汪辉祖和江苏巡抚讨论道：“童养媳只是一个称呼，日常生活中王氏和浦四是以兄妹互称，显然他们还不是夫妻。浦四的四叔也还不是王氏的叔公”。

江苏巡抚还是觉得这样定性案件不妥。汪辉祖又引用《礼记》中的内容来说服巡抚大人。

他说道：“《礼记》中规定，已经订婚但是还没有过门的女子，如果因故死去。应该把女子安葬在女方的坟地里，而不是把她安葬在男方的墓地。因为他们还没有举行婚礼。”

针对巡抚的顾虑，汪辉祖建议道：“王氏是浦四的童养媳，和已经嫁人的女子有些相似。这种情况和普通的男女偷情又有区别。案件判决比普通男女偷情的判决略微重一点就可。如果按照乱伦判决，那么就默认王氏和浦四已经成婚，这和实际情况不符。”

最终案件判决时充分考虑了汪辉祖的建议。王氏和浦四的四叔两人枷号三个月。王氏被遣送回娘家，浦四的四叔负责为浦四重新娶一个妻子。

大家可能觉得好奇，汪辉祖在此案中表现如此积极，莫非他在偏袒王氏？其实汪辉祖不仅在这个案件中表现如此，他在所有案件中都有类似的表现。

在《清史稿》中记载了汪辉祖另一起类似的案件。在清朝时期，食盐是政府管制品，盐业的收入是清政府重要的财政收入之一。宁远一带的百姓，按规定只能买江淮一带产的盐。但是江淮一带产出的盐价格是广东产出的好几倍。民间都在偷着买从广东走私来的食盐。

各级官府将贩卖私盐管制的非常严格，经常四处缉拿买卖私盐的人。

汪辉祖上书请示：盐禁止的越厉害，在民间的价格就越高。虽然走私这种事不能纵容，但老百姓不能吃不起盐。请把宁远一带的食盐供应，由江淮地区修改为广东。随后汪辉祖张贴告示：凡是买卖私盐不足十斤的，可以随便交易。

汪辉祖被记录的这两起案件，都有一个共同点。那就是他执法考虑了多方的态度和感受。既不追求严刑峻法，也不放纵罪行。他对事情的处置给人一种恰到好处的感觉。

汪辉祖能被《清史稿》列入循吏，是对他处置各类事务的认可。历朝历代，能被列入循吏的人，无一不是治国安邦的良材。汪辉祖在此案中将法、理、情，拿捏的恰到好处。既不冤枉一个人，也不过度执法。从他对案件的处置中，也能给我们处理日常事务带来一丝启发。

参考资料：

《清史稿.列传二百六十四》

《清稗类钞》

《佐治药言》

文中图片来自网络，如有侵权请联系删除。