《八佰》除了白马还有望远镜意象，遗憾的是虚实结合独缺戏根

管虎导演的《八佰》，已于8月21日正式上映。王千源、张译、姜武、欧豪等众多明星加盟，重现1937年淞沪会战最后一役中，八百壮士顽强抵抗、守护上海四行仓库的场景。

这部亚洲首部全片IMAX，仅凭几天的点映，票房已经破亿。热度蝉联一位。内地预测总票房会破23亿。票房一片看好的情况下，豆瓣评分却从开局的8.3，变为7.9，口碑并不一致叫好。

那么，《八佰》真的值得看吗？

本文试图从电影本身分析，不涉及真实历史，看导演如何通过虚实结合的场面调度，前半部聚焦于小人物的个体感知，真实还原战争本身带来的恐惧与悲剧性。

在人物塑造方面，导演放弃了传统的主人公模式，着力于难度极大的群像式人物。也因此使人物塑造方面稍显薄弱，导致"戏根"不稳，后半部产生断裂感与情感错位，对爱国精神这一主题的表达，也有一定的影响，对于《八佰》这样立意佳、号召力强的大片来说，难免有些遗憾。

虚实结合的场面调度，比白马更强的意象是它

《八佰》的实写，体现在试图还原残酷、冰冷，废墟般的战场，与个体生命的恐惧、渺小。

导演并未选择谢晋元作为主人公，而是把"视点"打散，放在一个个小人物上，他们不是正规军人，只是农民、文职，还有十来岁的小孩儿。

他们没有杀过敌人，害怕战争，甚至想过逃跑，开篇第一个镜头给了一只老鼠，听到炮声迅速逃窜回洞，老鼠即是他们此时的象征物。

以非英雄形象的小人物作为视点的战争电影不少，如同期上映的《1917》、《乔乔的异想世界》，而《八佰》只是把对一个小人物的描写，转为了群像式的描写，难度更大，更考验导演的调度能力。

纵使是群像，也必要分出主次，电影前半段的调度是清楚明了的，以欧豪饰演的端午为主，弟弟小湖北、老算盘、老铁为辅，着力于这些没经验的散兵亲临战争的个体感知，如老兵用枪指着他们的头，逼他们杀俘虏，这几个人都不忍心，手拼命发抖，抬起枪又无力地放下。

其中一个求饶的日军看起来是和他们年龄相仿的普通人，他只是被困在自己的军服中。

这一段戏其实是整部影片中，唯一体现了"反战"思想，且非常真实、具象化地再现了战争对个体生命的"双向摧残"，在变麻木之前，开枪的人也是痛苦的。

《八佰》的，最明显的即是贯穿精神的象征——白马。这个意象本身很妙，代表骁勇善战、君子品格，从脱缰、游荡、到回归、伤痕累累却仍活着。

虚写

前半段与人物的互动尚可，小七月的驯马、小湖北的喂马，这期间马与人的关系、与战争的关系，都是若即若离的，即旁观又身在其中，它如何在炮火中奔跑，因它是一个超现实的存在，是写意。

可惜的是，后半段白马不幸被导演"拉下神坛"。日本军官骑着一匹黑马来到四行仓库前，谢晋元准备一会，可旁边手下却说了段话，大意为"人家骑马来，气势上不能输"，下个镜头谢晋元就骑着白马出去了。

一黑一白，白马从自由不羁、不屈不饶的精神象征，一下子沦为了二元对立的正邪对比工具，更荒唐的是，骑白马的动机是"为了面子"，和谢晋元这一人物精神产生不了任何连结。

只因前半段这个人物完全缺席，自端午死后，他才作为主要人物出现，此时他的形象是非常空洞的，只是站在二楼训话发表口号演讲，与黄晓明饰演的传令员在一个体面的房间交谈，对比其他士兵身处的脏乱环境。

从影片的人物塑造方面，实在体会不出谢晋元与白马有何共通之处。

比起较容易解读的白马，望远镜的意象则藏得更深，导演常常用望远镜的边框当作镜头遮盖，这意味着观众此时只能看到，"使用望远镜的人"所看到的东西。

租界的人用望远镜观战，街上还有卖望远镜的小贩，影片中借外国人之口明示："他们在看戏。"

空中飞艇也是如此，隔岸观火的人，不痛不痒。而四行仓库的端午、小湖北也用望远镜看河对岸的歌女、戏曲，他们对正常生活的向往，伴着不解与凄凉。

河两岸的差异对比，看似与望远镜的作用差不多，但一样在后半段垮掉。或许是删减原因，最终麻木看戏的租界人是如何被"启发、感化"，伸出一双双援助之手？是什么让本在二楼看热闹的教授，突然良心发现，并拿起猎枪愤愤不平？

而望远镜本身代表的阻隔与距离，有着更为强大的力量。

正因距离之远，才要望，也因远，彼此之间无法感同身受，无法互通。因此，笔者认为望远镜这个意象，从完整性、显隐程度上，要比白马、河两岸的对比更具余韵与悲剧性。

没有不合格的演员，只有不合格的人物

《八佰》前半段虚实相生的战争场面与意象的选取，足以体现管虎导演的野心、及一定的调度能力，导演大量使用明星演员塑造群像。群像式人物虽分配到个人戏份不多，但能否出彩，还是要看演员演技。

笔者看来，《八佰》中没有演技不合格的演员，只有不合格的人物形象与情感连结。

如欧豪饰演的端午，前半部戏份最多，导演也有意给端午一些细节，如他看到对岸的歌女唱歌，被吸引住的样子；试图逃走时，看到岸边歌女的容貌后，却心满意足地往回游；借他之口，表达了"为什么非要打来打去"的战争无奈；死时，他还想着要和弟弟回老家照一次相。

泅水

按说端午这个人物应该足够丰满，但实则，观众很难从端午身上看到他的动机、目标、他的内在情感转变。

从逃兵到荣誉感满溢的转变点为何？从不敢杀敌、怕死，却突然拥有坚定的信念去护旗？他一直担心弟弟小湖北，但影片中并未体现他们兄弟情深，因此，小湖北想象端午变成赵子龙骑白马这样的画面，就变得突兀没有说服力。

如果没有建立情感联结，兄弟关系也只是人物设定罢了。

其余人物也有一样的问题，宣传海报上的定位上看来，姜武饰演的老铁对应"狗"、"王千源对应"狼"、张译对应"猫"，设定准确，但却没让"狗"、"狼"、"猫"在最后一博中发挥他们真正的作用，导致人物扁平，虎头蛇尾。

如结局，姜武在楼顶上唱了一段戏，可前面完全没有铺垫唱戏对于这个人物的作用，唱戏能引出这个人物什么情感或精神？

举个例子，《风声》中张涵予饰演的老枪凭借两次唱戏，找到队友、传递情报，那么"戏"对老枪来说，就是贯穿道具，体现他生死关头不忘情报的精神；《霸王别姬》中张国荣一句"我本是女娇娥"，贯穿了程蝶衣这个人物的混乱。

更别提"狼"与"猫"在结局的不知所踪。

对比《战狼2》，爱国精神主题的表达"戏根"是关键

前文所述，人物的形象缺乏内在情感转变与情感联结，这其实是全影片的根基没有打好，俗称"戏根"，著名编剧芦苇在《电影编剧的秘密》一书中强调："戏根若成全剧接通，戏根若失则全面尽输。"

众多评论皆提及了《八佰》前后断裂的缺陷，明明导演的切入点、调度不错，技术过硬的情况下，后半段至结局为何会跳崖式地断裂呢？

笔者认为，正是缺了"戏根"。

因为《八佰》主打群像式人物，那么每个人物的情感需要累积到电影的高潮时"各司其职"，发挥他们角色应起的作用，来达到煽情的效果，调动起观众对电影中展现的爱国精神之认同感。

可随着陈数生抱着炸弹英勇跳楼，端午护旗中弹身亡，掩护撤退的老铁、羊拐、小湖北不知所踪，最终撤退的重头戏，落在了前面铺垫甚少的谢晋元身上，而煽情的完成却依托于租界同胞的突然觉醒，靠着谢晋元苍白悲壮的喊话口号、突然身先士卒的行为，来"启发民智"，这个情感表达是完全错位，且站不住脚的。

观众如何对形象单薄的谢晋元产生认同？如何感知传令员在说完"战争就是政治"后流下了"鳄鱼的眼泪"？又如何对夜夜笙歌、看戏，却一夜之间突然觉醒之民众，产生共鸣？

这几点疑问，若是解读成批判，过于牵强。无论是悲壮的鼓点配乐、演员声嘶力竭的演出，都明显不是走向批判，而是走向大爱、宣扬爱国精神之主题。

主题明确的情况下，则可以确认是人物塑造的问题了，戏根不稳，人物情感出不来，何谈冲突呢？

对比前两年国内最大爆款战争片《战狼2》，撇开它"恋战"、"个人英雄主义浓厚"的缺点，单讲煽情的运用、爱国精神主题的表达，这一点做得非常到位。

因《战狼2》中吴京作为绝对的大男主，他的动机明确，是为了救同胞回家。一路遇到各种阻碍，与人的冲突，但都一一解决，最终成功，宣扬了爱国主旋律，观众在影院的确能感到"热血"。本质上，这是好莱坞式情节剧的方法，虽然俗气，但非常好用，且不会混乱。

而《八佰》的主角众多、前后出场不一，看似特征鲜明却不知人物动机、情感转折，精心设计的三方互相"看戏"观望，在最终高潮情节却粘滞成一团，直接舍弃，转而求助于一双双救援的手势、"点赞"的手势、"众志成城"的手势，直接打破第四面墙，向观众索取共鸣。

不得不为这部电影在爱国精神主题方面的表达之缺憾，而感到万分惋惜。