近100年来，中国最博学的人是谁？钱钟书只能垫底，首席竟是他

　　平日闲谈，我们经常会讨论：一百年来，中国最博学的人是谁？这等于以一百年为限、找寻学问界的“影帝”呀。这真让人为难。

　　首先，论裁断之难。虽说如韩寒开玩笑的，“怀才就像怀孕,时间久了一定能看得出来”，但是比较博学程度，还真不是怀孕，肚子谁大谁小，一目了然。所以此番评选注定“难产”。所以，我们真要闹着玩，只能勉为其难。

　　其次，给“比赛”勉强划个“规则”。所谓“博学”，其实好歹有个模糊的标准。表面上，博学的”博”字，表现出阅读数量的重要。但是正如钱钟书所认为的，记诵不比学问，大学问家的学问跟他整个的性情陶融为一片，不仅有丰富的数量，还添上个别的性质：每一个琐细的事实，都在他的心血里沉浸滋养，长了神经和脉络，是你所学不会，学不到的。

　　反过来说，一个参考书式的多闻者，无论记诵如何广博，实际不足以畏惧，只不过相当一部《辞源》，你只要勤奋努力，日就月将，总能把他吸收到一干二净。这类人，在清代章学诚看来，只是“横通”，粗俗的说，就是像吃饭硬撑而已，并不能转化为身体的营养，有时吃多了拉不出搞成便秘，反倒有害。

　　因此，无论钱钟书还是章学诚，在这些高人看来，读书到此正反相合地步，才能与论“博学”之境界。简单的意思就是说，所谓“博学”，不仅看你“读”了多少，更看你“化”了多少，不然单纯比拼“两脚书橱”有啥子意思嘛！

　　不然，像夏曾佑，自称都读完中国书了，颇有独孤求败的寂寥，但他吃的草多，挤出的牛奶少，一般人不仅不会觉得他“最博学”，反讽他贪多务得，细大不捐。据俞大维《给女家陈荔荔的一封信》回忆：

“陈寅恪先生一九一二年第一次由欧洲回国，往见他父亲（散原老人）的老友夏曾佑先生。曾佑先生对他说：‘你是我老友之子。我很高兴你懂得很多种文字，有很多书可看。我只能看中国书，但可惜都看完了，现已无书可看了。’寅恪告别出来，心想此老真是荒唐。中国书籍浩如烟海，哪能都看完了。寅恪七十岁左右，我又见到他。他说：‘现在我老了，也与夏先生同感。中国书虽多，不过基本几十种而已，其他不过翻来覆去，东抄西抄。’”

　　闲话少叙，回到原题。老实说， 这个问题，如果按着钱钟书这个标准，发潜德幽光，彰前辈之流彩，我提名六人，以年齿为序，来个“点将录”，分述如下。这样，算是“利益均沾”、“平分秋色”，每人颁发一顶“读帝”的帽子；也因为只是闲聊，所以也无所谓标准，更不敢自居裁判，唐突前贤。

　　一，沈曾植

　　沈曾植在现在普通读者中，几乎名不见经传，但是在晚清学术界，是梁山好汉排座位，理所当然第一交椅位置。我们看看中、日、西洋三地最顶尖的学问家怎么评价他。

　　罗振玉、王国维（他可能是百年来学术成就最大的，但论读书量可能还没罗雪堂多）多牛掰人物，至少是当时今日都是一等一人物，读书之广博，学问之精深，向称首席之列，但是面对沈曾植，还是毕恭毕敬奉为天人，谦推拱手称学生而已，可想而知此等神仙人物何等厉害。

　　王国维在著名的《沈乙庵七十寿序》里，说沈曾植兼有清初诸老社会关怀、乾嘉学人经史考据、道咸以来之民族、地理之学，且"综览百家，旁及两氏，一以治经之法治之，则又为自来学者所未及"，隐隐然尊沈氏为清末民初学界第一人。

　　日本汉学大师吉川幸次郎编《东洋学的创始者们》，记载70年代一次追忆先哲的座谈会。会上，不少亲受内藤湖南教诲的学者均说到，被誉为日本近代汉学开创者的内藤对沈曾植异常敬重，神田喜一郎就回忆，内藤湖南曾亲口对他说，到中国务必要见沈曾植，因为沈氏是"通达中国所有学问的有见识的伟大人物"。

　　1912年，沈曾植隐居海日楼读书，俄国哲学家卡伊萨林经辜鸿铭引介来拜访沈曾植。见面后他极为震撼和感叹，写下一篇《中国大儒沈子培》，称他是“中国文化之典刑”、“中国之完人”。另，西方汉学家伯希和何等地位，数一数二，每到中国，必到沈曾植处虚心请教。

　　他的学问难窥难述，至少按照时人的回忆，他在外国语、律学、西北舆地、乾嘉朴学、经史考据、民族地理之学，佛学研究、印度学等方面是当仁不让第一号。可惜其人述而不作，除《元秘史笺注》十五卷、《蒙古源流笺注》八卷等薄薄几册之外，并没多少著作写下，成为百年来学人之间一个永远的传说。

　　二， 李慈铭

　　年纪大了点。但生命轨迹还在百年范畴内。后人鲁迅、蔡元培称其为“旧文学的殿军”。

　　鲁迅的同乡。和鲁迅祖父周福清同朝为官，日记中经常写到与周福清来往的事情。但是两人关系一般——周福清科场舞弊案爆发，天降大难，李慈铭在日记中还挺幸灾乐祸的。李慈铭这人，性格怪异，几乎跟谁几乎到了最后都要断交。

　　他最为著名的名声，是作为卷繁的《越缦堂日记》的作者存在的。至少在建国前老辈读书人中，《越缦堂日记》是必须要肯的读物。黄裳先生当年，买到这套帙浩巨著，欣喜若狂，并誉为彼时的《日知录》。

　　现在人论学问家，很少人想到他。这个人连同一个时代的学风与格调，仿佛在暗黑之雾中，与我们渐行渐远渐无书。

　　这部日记，名为日记，实为庞大的著作。洋洋数百万言，不仅记载了清咸丰到光绪四十年间的朝野见闻、朋踪聚散、人物评述、古物考据、书画鉴赏、山川游历及各地风俗，同时书中也记录了他的大量读书札记，“略如四库全书提要之例，而详赡过之”。

　　只要仔细阅读《越缦堂日记》，大概都会认定其人之博学，不在有显赫声名的诸子之下。

　　三，周作人

　　一生以散文家、汉奸鸣世。作人作人，却晚节不保，作不好人。

　　这当然不是误解，但只能说不是全部。周作人之学问，我意是被当代人严重低估的一位。

　　民国时代，胡适之、钱玄同、俞平伯、废名这些人，都曾经坦然自认学问之远不及，并都有文字公然称其为当时最博学之人。其兄鲁迅，在谈话中，也多次表示自己论读书之多，远不如乃弟。

　　谓予不信，可以将其全集看一遍，其征引书籍之巨，论述范围之广，见解识力之深，实际不会亚于钱默存的《管锥编》。鄙人不才，从中学开始，陆陆续续啃了多年，至今未懈，叹为观止。

　　其余后三位，因为时人多知之，世有公论，论述已多，兹不多言，数句带过。

　　四，陈寅恪

　　陈寅恪是现代中国学术史神话级人物。

　　郑天挺称他是“教授的教授”，傅斯年说：“陈先生的学问近三百年来一人而已。”吴宓称他是“全中国最博学之人”等等。他是中国现代最负盛名的历史学家、古典文学研究家、语言学家。

　　五，钱钟书

　　钱先生是后起之秀，学生时代就被时人看作是可与陈寅恪并列之最博学人物。

　　六，饶宗颐

　　现还在世的学术大咖，论博学，海内外学人毫无分歧，会一致公推饶宗颐为当然盟主。

　　其人博学、多才到鬼斧神工地步，被称为“东方文化坐标”、“全世界汉学家的老师”。日本汉学名宿池田温说，“二十世纪前半之代表汉学者可屈指王观堂先生，而后半者应当举饶选堂先生”。