美国比中国更优越？在地理环境方面中美两国到底孰优孰劣？

中国和美国到底谁的地理环境更优越呢？这个问题让中国和美国都非常尴尬。

理论上说，祖先的眼光不会差，毕竟我们是四大文明古国中唯一不曾断代的文明，创造的文明也极其辉煌灿烂，这充分说明了这块风水宝地在地理环境上的优越性。

但美国却能够在不到200年时间里就一跃成为超级大国，综合国力长期一骑绝尘。而根据“地理决定论”的思想，美国一日千里的崛起必然和优越的地理环境紧密相连。

所以中国和美国到底谁更优秀呢？这似乎是个见仁见智的问题，不过静夜史还是坚持认为我们更有地理环境上的优势。

很多人总感觉平原面积广就是优越，毕竟平原多了不仅可以种地，更可以盖房。但问题是印度的耕地面积也比我们多，你能说印度的地理环境比我们优越吗？

在静夜史看来，美国中央大平原面积广大不假，但却也不是十全十美的，比如很重要的一点儿就是由于美洲“山地—平原—高原”的三块板地形特点，冬季来自北极的极地东风可以轻而易举地自北向南吹透美国本土。相比之下，我们在冬季虽然也受到蒙古西伯利亚高压的影响，很多人更是调侃以喝西北风为生，但由于青藏高原秦岭等山脉的阻挡，南方广大地区尤其是云贵地区冬季相对温暖。

也有人说，美国“南北无强国，东西两大洋”的地缘特点，可谓真正的得天独厚，天赐之地。

这样的说法当然很有道理，毕竟这样的地缘环境，天生意味着国土缺少威胁。要知道，国土安全是一国生存发展的重要基础，是一国国防建设的重中之重，相比于美国的“潇洒快活”，我们周边单是拥核国家就有4个，可谓真正的危机四伏。而美国则几乎可以全身心“心无旁骛”地投入到煽风点火、称霸世界的事业中。

但是就像很多时候同样一件事情从不同角度来看结论可能大相径庭一样，也许从一个普通国家角度来看，美国的地理优势尤其是地缘优势非常明显，但从世界大国的角度来看，美国的地理环境还是存在着缺陷，而且是不可弥补的缺陷。

而这个缺陷就是：距离亚欧大陆太远。

虽然英国地理学家与地缘政治学家哈尔福德·麦金德的理论被证明并不完全正确，但那句“谁控制了东欧就控制了心脏地带; 谁控制了心脏地带就控制了世界岛; 谁控制了世界岛就控制了世界”的论断依然具有极强的现实意义，尤其是当苏联在二战后一跃成为超级大国后，这样的理论更是风靡一时。

当前的美国，作为“边缘国家”，之所以称霸世界，靠的是英国海洋霸权主义路线的一脉相承。作为英国的Plus版本，美国在接过英国霸权的接力棒后，继续成为大陆平衡政策的主导者。所不同的是，美国称霸全球后，所占据的岛屿不是英伦三岛，而是南北美洲，面向的“大陆”也不再是欧洲，而是整个亚非欧大陆。

自1823年美国提出“门罗主义”政策后，整个拉丁美洲就逐渐成为美国的后花园，再加上当时的加拿大不值一提，所以美国自然而然也成为整个美洲乃至西半球的霸主。

通过尽可能保持亚欧大陆内部各方势力的平衡，美国的霸权也如日中天。

但问题是亚欧大陆内部势力不可能长期保持均势，这也就意味着美国不可能将离岸平衡手玩下去。从英国盛极而衰的轨迹来看，美国也许比英国青出于蓝而胜于蓝，但终归也会有从顶点跌落的那一天，这不仅是美国的宿命，更是海洋型帝国的宿命。

相比之下，本身就身处亚欧大陆的我们则有“近水楼台先得月”的优势。虽然强邻环伺，但我们在海上直接连接太平洋，在大陆则和亚洲所有板块相连，在大国崛起方面有更多优势。

在静夜史看来，当前的我们距离地理环境的优越，还有两个问题需要解决，一是北方的蒙古，二是东南的台岛，它们一个涉及到北方的纵深，一个涉及到沿海的安危和进出太平洋的成败，所以这两个问题也是我们大国复兴道路上必须要直面和解决的问题。

相信等到这两个问题圆满解决，我们的地理环境也将更上一层楼。