想无！父母相继去世，潮汕四姐弟竟为争房产闹上法庭

潮南人柯某信育有四名子女，分别是大女儿柯某琴、二女儿柯某云、三女儿柯某华和小儿子柯某健。有儿有女本是人间一件乐事，不过，这四姐弟却在父亲柯某信去世后，为了遗产继承问题对簿公堂。

据二女儿柯某云回忆，父亲生前在韶关上班，但1999年退休后，因为思乡，父亲和母亲朱某云一起回到老家，并在潮南陈店镇购买了一幢楼房安享晚年。

2001年9月，母亲去世后，父亲也一直独自居住在这幢楼房里，并靠退休金及楼房的租金生活。

柯某云说，母亲去世后，父亲的生活一直由保姆照料，弟弟柯某健没有尽到扶养义务。2019年1月，父亲柯某信去世，留下了陈店这幢楼房。弟弟柯某健以潮汕风俗为由，要独自继承，这令二姐非常不满，认为剥夺了其他姐妹的财产继承权。

于是，二姐柯某云到潮南区人民法院起诉大姐柯某琴、妹妹柯某华、弟弟柯某健，请求法院判令被继承人柯某信名下的这幢楼房，归原告和各被告共同所有，并依法予以分割。

潮南区法院依法组成合议庭，公开开庭审理了这起继承纠纷案件。被告柯某华、柯某琴拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。

法庭上，弟弟柯某健表示，父亲在回老家居住的近20年时间里，二姐柯某云只在其母亲去世时来过一次。真正没有对父亲尽到扶养义务的，其实是二姐柯某云。对此，柯某云表示，是父亲告知其可以不用到陈店老家来看望的。因为老人家爱面子，觉得她没有买车，不能开车回家没面子，不如不回来。

柯某健还表示，父亲最后一次在深圳住院，二姐柯某云甚至以“山长水远”为由，拒绝从广州过去深圳看望父亲。

而对此，柯某云也有自己的解释。柯某云说，弟弟柯某健没跟她商量就带父亲去深圳住院治疗，加上弟弟是“三无”人员，没固定工作，没固定住所，于是她就以“山长水远”为由，没有再理睬弟弟了。柯某云还认为，父亲在ICU住院，她去了也没用，因为一天就有几个小时可以见一下。

法庭上，柯某健表示，诉争房产是由父母及自己共同出资购买，其出资10万元，购买房产的总价款是35万，他出资10万占35万的比例是28.57%。父亲柯某信生前签署了一份《情况说明》，也就是一份遗嘱，有声明其去世后，所有遗产归柯某健所有。

弟弟柯某健还表示，这份《情况说明》还载明，母亲遗产指定由其继承，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

潮南区法院审理认为，本案为继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现行的《继承法》中对遗嘱生效的必备条件做了明确规定。

潮南区人民法院法官林荣基解释，按法律规定，遗嘱要生效，必须同时具备以下条件：（一）遗嘱人立遗嘱时神志清醒，不存在被强迫或者欺骗的情形。（二）如果继承人之中有人缺乏劳动能力、生活极度困难，遗嘱中必须要给这样的继承人保留一定的遗产份额。（三）病危时的口头遗嘱，必须要有两个以上的人做见证，而且这两个人本身不能是继承人或与继承人有利害关系。如果遗嘱人先后立了多份遗嘱，以最后所立的为准，但任何遗嘱都不能和已经公证过的遗嘱相抵触。

需要特别说明的是，2021年1月1日《民法典》正式施行后，现行的《继承法》将被替代。《民法典》删除了“公证遗嘱效力优先”的规定。

那么，本案中，被继承人柯某信签名的《情况说明》，是否属于合法有效的自书遗嘱或者代书遗嘱呢？法官表示，自书遗嘱和代书遗嘱是两种有效的遗嘱形式，其区别主要在于书写遗嘱的人不同。

继承法第17条第2款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”这是对自书遗嘱的概括性规定，具体地讲，订立遗嘱应注意：（1）必须由遗嘱人亲笔书写全文。（2）遗嘱人应亲笔签名。（3）遗嘱人必须注明年、月、日。（4）自书遗嘱允许遗嘱人涂改、增删、订正。如须涂改、增删、订正，应在改动处注明改动的字数、改动的时间并另行签名。如属实质性修改，应在遗嘱内容之后专段说明修改之处。遗嘱书写完毕之后，一般应由立遗嘱人自己保存，或交专门的遗嘱执行人保存，而一般不应交遗嘱继承人保存，以免对其真实性引起疑问。

而在本人不识字、或无能力书写、或不愿亲自书写的情况下，可以由他人代写遗嘱。《继承法》第17条第3款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”

其订立的具体程序如下：（1）遗嘱人欲立遗嘱时，首先应邀请两名以上见证人到场，并请其中一人做代书人。（2）由立遗嘱人口述，代书人作记录。（3）代书完毕，代书人必须向遗嘱人和其他见证人宣读记录即遗嘱全文，或者传阅；并经遗嘱人审阅全文后，至遗嘱人完全同意和认可为止。之后，代书人应注明订立遗嘱的年、月、日和地点，并记明代书人姓名。（4）最后，由遗嘱人、代书人、见证人签名。如遗嘱人不会写字，应以按手印代替，由代书人在其手印前写明遗嘱人的姓名。代书遗嘱必须具备两个以上见证人，年月日及代书人、遗嘱人、其他见证人的签名等要件，缺一不可。

潮南区法院经审理，对被告柯某健提交的《情况说明》，因不符合遗嘱的形式要件而没有法律效力，不作为遗嘱认定。

潮南区人民法院法官林荣基说：“本案中，被告柯某健提交的《情况说明》虽系被继承人柯某信亲笔签名及注明日期，但内容均为电脑打印，不符合《继承法》对自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写的要求，不应认定为自书遗嘱。另外，《情况说明》也不符合代书遗嘱的形式要件。”

法院审理认为，作为被继承人柯某信的子女，原告柯某云、被告柯某华、柯某琴和柯某健均有权以第一顺序继承人的身份，继承柯某信死亡时所享有的一切财产。那么，本案诉争房产又该如何分配呢？

林荣基说：“首先，应确认诉争房产多少份额属于柯某信、朱某英的遗产。诉争房产原为柯某信、朱某英夫妻与柯某健共同出资购买，系其三人共有，被告柯某健按其出资比例占有房产2/7份额，柯某信与朱某英共同占有房产5/7份额。”

因柯某信、朱某英均没有有效遗嘱，其遗产按法定继承分配。

林荣基说：“因柯某信之妻朱某英于2001年9月12日去世时没有对该房产进行遗产分配，故其遗产，也就是诉争房产5/14，按法定继承原则分配，即柯某信及其四个子女各分得1/14房产份额。柯某信共占有该房产3/7的份额，被告柯某健享有5/14的份额，原告柯某云和被告柯某华、柯某琴分别享有1/14的份额。柯某信于2019年1月21日去世后，其遗产为占有的 3/7房产份额，应按法定继承由其四个子女即本案原、被告四人均等继承，各可继承3/28份额。综上，原告柯某云和被告柯某华、柯某琴各占有涉案房产份额5/28，被告柯某健共占有涉案房产份额13/28。”

案件审理期间，原告申请法院委托房地产估价公司对诉争房产的价值进行评估，评估价值为1256500元。

潮南区人民法院法官林荣基表示，《继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。考虑到诉争房产如果进行实物分割，不利于生产和生活需要，且被告柯某健占有大部分产权份额且实际管理该房屋，另根据当地对遗产继承的风俗习惯，该房产宜归被告柯某健所有，不宜实物分割，由被告柯某健根据继承份额折价补偿给原告。

被告柯某健主张原告未对父亲尽到扶养义务，应不分或少分遗产，但没有提交证据予以证明，法院对这一主张不予认定。潮南法院一审判决，被继承人柯某信名下的诉争房产，原告柯某云、被告柯某琴、柯某华占有的份额均为5/28，被告柯某健占有13/28。被告柯某健向原告支付房产份额折价款224375元。

柯某健不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。市中院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。

本案中，亲姐弟为了父亲的遗产对簿公堂，纵然于法来说依法有据，但经此一役亲情已荡然无存，实在令人唏嘘。法官也提醒，长辈在立遗嘱时，应当注意遗嘱的法律生效要求，清晰明了，避免晚辈间不必要的继承纠纷。官司现在已经告一段落，但是亲情已经破裂。

来源：汕头橄榄台