孔子的儒家思想真的害了中国2000年吗？近代中国给出了答案

孔子是我国古代著名的思想家、教育家和哲学家，他所开创的儒家学派更是被历朝历代的封建统治者规定为正统思想，影响中国长达两千多年。

其实，儒家思想在孔子所处的年代并不受欢迎，甚至汉高祖刘邦还特别讨厌儒生，曾经把儒生的帽子摘下来，往里面撒尿。后来文帝、景帝在位，黄老之学被尊奉为正统，百姓在政府的"无为而治"下得到了休养生息的机会。

到了汉武帝时，经过董仲舒改造的儒学成功地被选为了官方的指定思想。为了让人们都学习儒家思想，形成一股社会风气，汉武帝甚至把不专研儒家《五经》的太常博士一律罢免，还将其它学说排斥在官学之外，大量提拔儒生而弃用持其他想法的大臣。这种拔高儒学地位而打压其它学说的行为，史称"罢黜百家，独尊儒术"。

那么，独尊儒术到底推崇的是什么呢，它又是好是坏？对此，近代中国给出了答案。

要解决这一问题，我们其实首先要对所谓的"儒术"有一番了解。最初的儒学，也就是孔子及其接班人们所创造的一系列学问主张的是仁政、德治，以及礼、信、忠、孝等品质。

不过，随着以法家立国的秦国统一六国，儒家思想也遭到了打压。汉朝建立后，如上文所言，儒家还是没能得到重用，直到董仲舒将其改造，提出了"天人感应"、"大一统"、"三纲五常"等重要理论，这才得到了汉武帝的垂青。

所谓的"天人感应"，指的是人与上天息息相关，君主受命于天，这就为君主的专制统治提供了理论依据，树立了帝王至高无上的权威性。

所谓"大一统"，指的其实是思想上的大一统，用董仲舒的原话来说那就是："诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。"他认为，只有主流思想上达到统一，才能有统一的法度，百姓之间才能有共同的行为准则，而遵循一样的准则，才能够实现长久和稳固的统治。

"三纲五常"就更加为人熟知了，它出自董仲舒的《春秋繁露》，三纲大体来说就是"君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲"，即臣子应该听从于君主，儿子应该听从于父亲，而妻子则应该听从丈夫，如果人人都能够做到这点，那威胁社会稳定的不和谐因素就不会出现，君主也就能够轻轻松松巩固自己的统治了。

五常是指"仁、义、礼、智、信"，人们如果能拥有这五种品质，社会同样会变得和谐美好，且方便统治。

从上文所述我们可以看出，董仲舒改造后的儒学几乎完完全全是为统治者服务的工具，它强调百姓要遵循相同价值观念、遵循规矩和准则，并把君主作为至高无上的权威来崇拜和尊敬。

从积极的方面来看，它一定程度上有利于维护社会的和谐和稳定，如果每个家庭都能父慈子孝、夫唱妇随，那确实能够推动社会的积极发展。

然而，天人感应等理论维护了封建统治和社会稳定，但也让人们离自由、平等越来越远。因为皇权被塑造得至高无上，敢于质疑的人就全都成了异端，等到西方列强入侵中国时，被儒术麻痹了思想、蒙蔽了眼界的大众还在相信皇帝是真龙天子，外国人是在触犯天威。思想层面的大一统固化了民众的思想，禁锢了人们对自我解放的追求。

春秋战国时期，因为社会环境的相对宽松，人们得以各抒己见，发表自己的思想，并为之寻找支持者，从而将其发扬广大，这便是著名的"百家争鸣"。然而，随着独尊儒术的深化，其它学说逐渐没落，绝大多数人都只信奉官方所宣扬的思想，很少去探索在此之外的世界，像明代思想家李贽那样敢于质疑孔子学说的人虽然在今天广受赞誉，但在当时没少受到传统学界的攻击和政府的打压。

没办法产生新思想，自然也就难以突破原有的封建框架，受此影响，许多本该推动历史进程的重大事件，都因为缺乏先进思想而只能是原地踏步，甚至阻碍社会发展。

随着中央集权制向巅峰发展，人们在思想上的自由也遭到了史无前例的限制，明朝时官府以八股取士，考生们成为了撰写八股文的机器，随后文字狱兴起，但凡统治者不满意的言论和作品都会导致创作者的蒙难。

进入近代，西方列强敲开了中国的国门，而当时的绝大多数人对西方一无所知——即使是位于精英阶层的知识分子们，也对西方世界知之甚少，毕竟他们更多的时间要背诵儒家经典，要捍卫落后的封建制度。独尊儒术，让人们变成了只知循规蹈矩的井底之蛙，也让工商业者成为了旁门左道，阻碍了资本主义萌芽、科学技术进步。

总的来说，它弊远远大于利，也早早地成为了阻碍社会进步的障碍。