导读：套用鲁迅在《纪念刘和珍君》一文中说的话，我向来是不惮以最坏的恶意，来推测个别老师或家长，然而我还不料，也不信竟会下劣无耻到这地步。
官方回应小学生因被批"传递负能量"坠亡事件
近日，小学生缪可馨坠楼身亡一事持续引发关注。根据目前的报道和公开消息显示，缪可馨就读于江苏常州金坛河滨小学，6月4日，在她上完两节作文课后，跑出教室翻越栏杆坠楼身亡。
事后缪可馨家属发文质疑死因，称教语文的袁老师刻意针对缪可馨，作文因不合老师心意，被批“传递负能量”，并提出去年十月该老师曾扇过孩子巴掌。
对此，当地相关部门6月12日发布通报称，联合调查组走访班级45名学生、3名老师，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打等情况。当然这种回应，死者家属并不认可，据媒体报道目前学校和家属还在协商处理此事。
缪可馨的语文老师究竟是无能还是卑鄙？
从这份通报结果来看，死者家长的不认可是有道理的，虽然否认了一些质疑，但这并不代表缪可馨的死，与当天的课堂以及老师对作文的删改批评无关。
比如，死者家长反映的涉事语文老师针对缪可馨一事，官方就未给出明确回应。死者家属称，该老师在外开办作文班，缪可馨因报了别的作文班，家属怀疑老师对缪可馨打击报复。
另外，根据缪可馨被修改的作文来看，袁老师针对缪可馨的逻辑颇为可信。该老师将缪可馨对读《三打白骨精》后的个人见解删除，并批其“传递负能量”，就连缪可馨引用原著的用词，也被其删除。最让人觉得讽刺的是袁老师在删除缪可馨诸多个性见解和生动的语句词汇后，竟未发现作文中的硬伤，《西游记》的作者是吴承恩而不是罗贯中。袁老师这一系列鸡蛋里挑骨头的行为，难免让人认为是在针对缪可馨。用追求所谓“正能量”的理由，扼杀孩子的独立思考能力，不知是体现袁老师的无能，还是TA的卑鄙和低劣。
虽然从图中可以看出，缪可馨的读后感是带有批判性，但这并不代表她错，相反这足以证明她是一个细心观察，善于独立思考的学生，笔者在想如果鲁迅生在这样的环境，是不是也就没有现在这么多传世之作呢？
被“正能量”绑架的孩子们
不由想起前段时间，一名叫钟美美的小学生模仿老师走红，而后却被当地教育部门“约谈”并下架此前的模仿视频，虽然事后官方回应称，“有接触，希望他多发些正能量作品。”但当地教育部门的这波操作，也引发网友的不解，怎么样的才算“正能量”？是扼杀个性和独立思考能力？还是让所有人都说套话、喊假大空的口号？在这些令常人费解事件发生过后，“正能量”一词几乎已成为贬义词。
在缪可馨和钟美美事件中，TA们被批评的原因雷同，但相比缪可馨，钟美美是幸运的。虽然发生的悲剧已无法挽回，但好在公众和舆论对待这两起事件的态度都很鲜明，反对无厘头的“正能量”裹挟，多说人话多讲人性。
不信他们竟会下劣无耻到这地步
在缪可馨事件中，袁老师扼杀的不仅是孩子独立思考的能力，还有鲜活的生命。恶臭不止于此，缪可馨死后，家长们冷血而无脑的刷屏式点赞，可谓刷新人性底线，让最丑陋的人性完美体现。套用鲁迅在《纪念刘和珍君》一文中说的话，我向来是不惮以最坏的恶意，来推测个别老师或家长，然而我还不料，也不信竟会下劣无耻到这地步。
网友抨击着他们的冷血和无情，可这并不能解决什么问题，这件事背后需要我们更深层次地反思，究竟什么样的环境让他们形成如此狭隘的思想，什么样的教育和耳濡目染，让他们拥有反人性和扭曲的三观，家长水军式刷屏背后的动因是什么？
在笔者看来，从网上某些水军式的评论也许可以窥见，简单而重复的言论，表面上让人感觉正能量爆棚，自信心倍增，但丧失讨论与独立思考的机会。
这种情况下，异见者往往会被孤立、攻击，慢慢地异见者们不再说话，有的甚至被同化从众。这时候你会发现，已经没有人再好好说话或说人话，思考与交流已不存在，取而代之的是对暗号式的跟帖，以及所谓“正能量”。
缪可馨事件中，网友们的愤怒是允许独立思考的呐喊，他们渴望一个多元而丰富讨论环境，他们希望这个世界包容一切合理的批评声，每个人都好好说话，说人话。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
