从宋版《武十回》到明版《水浒传》，侠义武松咋变成了冷血杀手？

梁山一百单八将，鲁智深武松的爱好一样，王英宋江嗜好相同，其中武松“带一分酒便有一分本事，五分酒五分本事，若吃了十分酒，这气力不知从何而来”，更是成了很多人开怀畅饮的理由。但是细看《水浒传》，我们就会发现一个问题：两次醉酒打人，武松都显得是非不分，是他本性如此，还是被抹黑了？

其实这还不是最重要的问题，如果看过宋版《武十回》，读者诸君就会发现一个更重要的问题：从宋朝《武十回》到明朝《水浒传》，侠义武松咋变成了冷血杀手？

“武十回”一说并非来自水浒传，那是宋朝的一本书

在施耐庵写《水浒传》之前，就有关于梁山好汉的传说，而这些传说基本都能从史料中找到依据，比如行者武松，就是“宋江三十六盗”之一。南宋宋理宗赵昀景定年间曾任两淮制置司监当官（掌管茶盐酒税、场务征输及冶铸之事）龚开所写的《宋江三十六人赞》，其中就有行者武松：“汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。”

在龚开写《宋江三十六人赞》之前，讲说梁山好汉，就已经成了很多艺人的饭碗，并且分成了不同流派，比如讲讲“石头孙立”和青面兽杨志的，叫“朴刀派”，讲鲁智深武松的，叫“杆棒派”。

在南宋时期，最受欢迎的梁山好汉，不是及时雨宋江，也不是花和尚鲁智深，而是打虎英雄武松武松，甚至山东快书艺人还有个别称，叫做“说武老二的”。

读者诸君都知道“武十回”，并以为这个说法来自《水浒传》中关于武松的描写有十回之多。但是这种理解并不完全准确，因为真正的《武十回》在南宋时期就已经成为单独的一本书。

除了《武十回》，南宋“说话艺人（类似今天的评书表演艺术家）”经常说的还有讲林冲的《林十回》和讲杨志的《杨十回》。只不过《林十回》和《杨十回》都不如《武十回》讲起来快意恩仇酣畅淋漓，所以只有《武十回》完整地流传下来，并且不断丰富补充，其精彩程度甚至超过了《水浒传》对武松的描写。

“说话艺人”口口相传（说来读者诸君可能不信，很多艺人并不识字）的武松故事，被施耐庵融合进梁山一百单八将之中，淡化了武松的英雄侠义，甚至还对武松进行了一些抹黑。

从《武十回》到《水浒传》，武松醉打蒋门神的性质从白变黑

我们看《水浒传》就会发现，武松帮助孟州牢城营的小管营金眼彪施恩，醉打蒋门神重夺快活林，实际是一场没有正义可言的黑吃黑，而且武松还有助纣为虐之嫌。

不知读者诸君注意到没有，金眼彪施恩在《水浒传》里绝对不是什么好人，他就是一个小号的高衙内：“倚仗随身本事，二者捉著营里有八九十个弃命囚徒，去那里开著一个酒肉店，都分与众店家和赌钱兑坊里。但有过路妓女之人，到那里来时，先要来参见小弟，然后许他去趁食。”

江湖上有一条规矩，就是不打劫行院之人，但是施恩只要有钱可赚，任何行业都不放过，他其实是仗着官府势力坏了江湖规矩。

武松帮助施恩打跑了蒋门神蒋忠，快活林里的人是不快活的，因为他们讨生活更难了：“自此，施恩的买卖比往常加增三五分利息，各店里并各睹坊兑坊加利倍送闲钱来与施恩。”

这样看来，施恩被蒋门神赶出快活林，还真有点为民除害的意思，施恩卷土重来，也颇有一些还乡团的意思。

施耐庵只图武松打得快活，却忘了写明武松为何而战。而在《武十回》中，武松帮助施恩暴打蒋门神重夺快活林，则是真正的行侠仗义。

在《武十回》中，蒋门神是一个忘恩负义的十恶不赦之人，他原本是浙江金华府义乌县佛堂镇人，是一个类似打虎将李忠的江湖拳师。

蒋门神流窜到孟州后穷困潦倒，施恩的哥哥施达收留了他并拜他为师。但是蒋门神吃饱了饭之后就动了歪心眼儿，从施达那里借了一些银两，在快活林开设了赌场和娼馆。

武松听施恩讲述蒋门神的发迹史，连连皱眉：“难道这里可以公开聚赌吗？”“人不正经，想出生意也不正经！”

除了开赌场娼馆，蒋门神还开办了一个武校：“买房廊，开设拳馆。大开山门，广收门徒、收的一般人尽是流氓地痞，在岭上帮他办事。”

蒋门神为了在孟州站稳脚跟，还把亲妹妹送给了张都监续弦——这时候我们该明白，张都监为什么要置武松于死地了。

为了赖掉三千两白银欠款，蒋门神用点穴手害死了施达，施恩前去要账，也被暴打了一顿。

武松了解蒋门神的种种恶行之后，这才出手痛打蒋门神，让快活林重现快活：“赌馆，施恩把房廊锁起来，停了。妓馆，发放津贴路费，让他们各自回家去。大家都说：‘老哥兄弟，这遭施家赶走了这个恶贼，我们的生活也要好过些了！’”

对照《武十回》与《水浒传》，我们就会发现，施耐庵不但抹黑了本家施恩，顺带也把武松写成了一个不辨是非助纣为虐的打手。这一点跟他自己写的武松“平生只是打天下硬汉、不明道德的人”自相矛盾了。

为酒肉大打出手，这是好汉武松还是恶汉李逵？

在《水浒传》里，武松是比较喜欢吹牛的，他说自己“若吃了十分酒，这气力不知从何而来”，但事实上他喝多了也吐，烂醉之后也会变成一摊泥，拿着戒刀也打不过一条大黄狗。

按照《水浒传》的描写，武松打孔亮之前，就已经馋酒馋肉近乎疯狂了。看见人家有一瓮好酒一对熟鸡一盘精肉，“武行者不住闻得香味，喉咙痒将起来，恨不得钻过来抢吃。”

武松强买不成，就连骂（骂人的话就不写了）带打：“武行者听了，跳起身来，叉开五指，望店主人脸上只一掌，把那店主人打个踉跄，直撞过那边去。看那店主人时，打得半边脸都肿了，半日挣扎不起。”

这哪里是还是打虎英雄武二郎？分明是欺软怕硬的黑旋风李逵！

这也正是《水浒传》自相矛盾之处：武松仗义疏财，打虎的一千贯赏钱，他全分给了素不相识的猎户；蜈蚣岭缴获一二百两白银，眼睛都不眨就送给了落难女子。一向欺强而不凌弱，却为了一点酒肉就大打出手，这还是好汉武松吗？

《水浒传》自相矛盾，但是以武松为主要人物的 《武十回》可不自相矛盾：那里面的武松打的是孔明而不是孔亮，这哥俩都是“爱狗人士”，而且还能“借狗生财”。

武松路过孔家庄的时候，遇到四个老人跪在雪地里迎接“气焰嚣张，旁若无人”的孔大公子。

这四位老人为什么要跪在雪地里等候一个小后生呢？店家讲出了其中原因：“孔家庄有两百只猎狗，个个养得肥大。每到冬季，孔家要放这些狗出来打猎。凡是这狗经过的地方，庄稼都踏烂了，而且人也常常被咬伤。今年我们这村镇上的人，请出这四位老人来，和他商量，可否少放几只出来？”

孔明不愧是郓城县押司宋江的徒弟，提出的条件也真能让人火冒三丈：“这狗一只不放出来也可以，只是这狗每日要吃东西。一年粮食所费，全靠这一季打猎所得。所以想让我不放狗，你们得花钱买狗粮！”

这四位老人，就是跟孔明来商量一年要交多少钱的：孔明开出的价码是一年二百两银子，老百姓只能拿出五十两，已经请孔亮吃了两顿饭，但是孔明只把价格降到一百五十两，今天这是第三次谈判。

这种事情，就是黑旋风李逵见了，也不可能不管，打虎英雄武松当然是怒发冲冠，把“狗公子”孔明暴打了一顿。

这“狗公子”，就是武松给孔明取的绰号：“孔明那（哪）里挡得住武松的神力，在雪地里仰天一个筋斗，武松拳摇起，骂道：‘狗公子，请来领教！’”

狗公子孔明自然打不过打虎英雄武松，从雪地上爬起来，一溜烟跑掉了。

孔明打不过武松，回去找孔亮一起带着二百条猎狗去围咬那四个老人，武松为了救人，这才不小心陷进淤泥河，成了虎落平阳被犬欺的杨再兴与罗成。

在《武十回》中，宋江不是孔明孔亮的师父，而是狗头军师——师爷。

宋江杀惜之后畏罪潜逃，到孔家庄当了文案师爷，这倒是比《水浒传》靠谱：以宋江的三脚猫功夫，又怎么能收孔明孔亮为徒？

宋江并没有解救武松，而是任由孔明孔亮把武松装在一口大缸里放火焚烧，结果武松咬断绳索跳了出来：“恶贼孔明孔亮，洒家驾火遁来也！”

武松怒吼一声要大开杀戒，宋江这才认出自己的结拜兄弟，孔家庄也逃过了灭庄之灾。

武松血溅鸳鸯楼，如兰与玉兰的不同结局

在《水浒传》中，张都监用来陷害的武松的女子叫玉兰，在《武十回》中，那个女子叫如兰。武松血溅鸳鸯楼怒斩张都监蒋门神，如兰与玉兰的结局也完全不同：玉兰被武松斩杀，如兰为不拖累武松，投井自尽。

《水浒传》中武松如何血溅鸳鸯楼，这段故事《水浒传》小说和电视剧基本一致，就不再赘述，咱们重点还是来说说《武十回》中的如兰。

如兰跟张都监有不共戴天之仇，血溅鸳鸯楼之前，她曾跪求武松替他报仇：“十年前，我父母遭受狗官毒手，武英雄现今上楼去，替我父母报仇！”

杀尽仇人之后，武松并没有抛下如兰不管，而是想着把如兰“带到十字坡，交与嫂嫂孙二娘，由孙二娘作主，代他（她）觅一丈夫，终身有托。”

《武十回》中的武松正可谓侠骨柔肠：“大姐，事到此刻，难分男女，俺武松背尔出离孟州如何？”

接下来的场景，温馨而又有点旖旎：“武松身子蹲下来，如兰就伏在他都的背上。武松右手持刀，左手弯向后扶着如兰背脊，背了如兰直奔后园。”

武松并不擅长轻功，在孙二娘看来，武松跟鲁智深一样，都是个胖子。不擅长轻功的武松背着如兰，跳墙的时候就比较踌躇:“背了如兰，跳不上去，半墙里跌落下来，像如兰这样一个瘦弱女子，非死即伤。”

为了保险起见，武松放下如兰，自己先跳一下试试看。如兰此时已经有了决断：“四野鸡啼，天将明亮，武英雄如再顾怜难女，恐妨不能脱身。”

如兰为了不拖累武松，流着眼泪走向一口水井，“俯首蹿跳下去”……

结语：不同的时代，需要不同的武松

南宋“讲话艺人”讲述的武松，无疑是完美的，但是到了明朝，在修改过的《水浒传》里，武松却多了一些嗜血和暴戾乖张。这不是施耐庵刻意抹黑，而是因为不同的时代，需要不同的武松——如果把武松写得太完美，恐怕明朝皇帝要敲施耐庵的砂罐儿。

其实不仅仅是武松被抹黑了，就是顾大嫂和孙二娘，这二位饭店老板娘，也变得三分不象人七分倒象鬼了。

孙二娘“辘轴般蠢坌腰肢，棒锤似粗莽手脚。厚铺着一层腻粉，遮掩顽皮；浓搽就两晕胭脂，直侵乱发。”顾大嫂“眉粗眼大，胖面肥腰”。这就是毫不留情的丑化了——这样的描写，在金圣叹李卓吾通读并点评的《水浒传》传中没有，也不知道是谁加上去的。

看到这里，读者诸君想必已经明白了：现在很多版本的《水浒传》，都有自相矛盾之处，这肯定是为了满足不同时代的需要，被一些别有用心的文人修改了，这种修改，似乎叫做篡改更合适。

文章最后照例请问读者诸君：宋版《武十回》和明版《水浒传》，哪一本更接近历史真相？真实的武松，是恩怨分明锄强扶弱的侠义英雄，还是嗜酒如命不问是非的冷血杀手？

参考资料：宋版《武十回》、宋·罗烨《醉翁谈录》、万历版《水浒志传评林》、贯华堂版《金圣叹评水浒传》、《汇评忠义水浒传》