体罚学生致吐血系谎言！当你为鸡蛋发声时，要允许有人为石头辩护

1

5月30日，全网都在声讨一名叫刘妍的教师。

起因是网名为“小岛里的大海”一位家长声泪俱下地举报：

2019年12月10日，刘妍老师在明知她的女儿患有哮喘病的前提下，对学生进行跑十圈的体罚，致使孩子咳嗽出血，留下手抖的后遗症，可能一辈子都治不好，还晒出了满是血的校服为证。

期间，家长走了所有能想到的维权路径，报警、向学校反映，但都没有得到重视。

老师不仅没有道歉，没有赔偿，还在凌晨两点威胁殴打家长。

另外，发帖人还称，班主任老师对学生体罚是常态，还曾经明目张胆向家长索要贿赂。为此，家长曾经给过老师6万元“照顾孩子”的费用，但换来的是老师恨不得杀了女儿的惩罚。

事件爆发后，大多数人都陷入到了无以复加的愤怒中。

因为我们根本无法想象，人还可以这么坏，且蠢。

愤怒让人失去理智，以至于很少有人去质疑这个漏洞百出的控诉，比如血的颜色与痕迹，与哮喘发作没有因果关系且并没有记录在病历的“吐血”，以及毫无犯罪动机的老师。

即使有，也几乎都被湮没，或是打成了“杠精”、“没人性”。

2

仅仅过了一天，事件就发生了大反转。

5月31日凌晨，广州白云公安通报：

发帖人刘某承认其女儿因遭体罚吐血、凌晨2时被老师威胁殴打、送老师6万元等情节，系其为扩大影响而故意编造的谎言，照片展示的衣服“血迹”实为化妆品和水，其女儿目前精神状态良好。同时她也无法提供女儿哮喘诊断的有关病历证明。警方在调查中还发现了刘某涉嫌雇请人员进行网络炒作的相关证据。

吐血、威胁、受贿……所有能激起大众愤怒的吸睛点，几乎都是编造的。

与此同时，这名家长的微信名、签名及班级群言论被曝光。

舆论再次哗然，很多人再次被点燃了愤怒之火。也有一部分人把焦点转向了在此次事件中起到重要作用的意见领袖，指责其“传谣”，并将其与“造谣者”同罪论处。

31日中午12：25分，广州市白云区教育局针对此事件再次做出通报：

刘妍老师因学生违反学生管理纪律，以班规为由让刘某女儿等5名违纪学生跑10圈。

学校已于2019年12月12日暂停刘妍老师班主任职务，并对其进行全校通报批评、免去其品德学科科组长职务等处理。

事已至此，真相似乎渐渐明朗，体罚是真，撒谎也是真。而更多的人，已经不敢轻易发出声音了。

因为他们不知道，如果坚持纠结于“老师体罚”这件事，会不会成为那片引起雪崩的“雪花”。

他们也不知道，这位家长会不会有难言之隐，子弹会不会接着飞，会不会迎来另一个反转。

毕竟打脸来得太快就像龙卷风，很多被舆论裹挟着向前走的人停下脚步，不知所措。

我们不知道谁的错误更“情有可原”，我们只知道，自己的善良会被利用，成为伤害别人的武器。

以前我们害怕自己没有能力。

现在我们害怕自己有太大的能力。

3

这场自导自演的网络版“狼来了”，伤害的不仅是一位当事人，更是摧毁了本来坚固现在却无比敏感的师生关系，以及这个社会对一个群体的偏见与构陷。

她消耗的不仅是公众的良知与信任，还有一个普通人在受到伤害时，被听见的唯一机会。

从此，可能所有微弱的呼喊都会被当做谣言，真正受到伤害的小女孩即使吐血，也难以向这个社会寻求真正的正义。

在这个谁都可以用键盘和手机制造热点、引导舆论的时代，我们越来越难以接近真相，我们的信任也被消耗的越来越少。

那么，下次遇见这样的事情，我们还应该发声吗？我们还应该释放善意吗？

我想，大概还是会吧。

因为如果在“为永不犯错而从不发声的冷血路人”和“敢于发声却可能被设局下套的热心网友”间选择，我还是会选择后者。

只要初心是善良的，我们得允许子弹飞一会儿，允许树叶摇晃几下。

善良本身并没有错，即便是被利用的善良也有它存在的价值。

我们不是让这件事被看见了吗？而这正是探寻真相的前提。

曼德拉说，不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；也不要为自己的苟且而得意；不要嘲讽那些比自己更勇敢的人们。我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。

如果有人在犯罪，那么他的罪行应该得到公众和法律的审判。

如果有人在说谎，那么他的谎言应该在质疑和纠正中被揭穿。

真相会在我们的不断犯错、不断质疑、不断推翻、不断重建中愈来愈清晰。

我们需要做的，是在发声的同时，多一些理性的思考，容许不同的声音出现，不要对逆流发表言论的人群起攻之。

我们在评判一件事情的时候，不要想当然地以为自己站在了“鸡蛋”这一方，就是维护了正义。

因为“石头”也有被冤枉的可能。

更何况，我们真确定自己能分清谁是鸡蛋，谁是石头吗？

任何事件发生时，我们都有发声的权力，甚至义务。

我们要做的，是不断修正自己“判断”，去维护真相。

而不是为了维护自己的“判断”，党同伐异，排除异己。

4

还记得《我们与恶的距离》吗？

通过一场无差别杀人事件，受害者家属、罪犯家属、律师、舆论都站在不同的立场来讨论人性的善与恶。

其中，法扶人权律师王赦，在家人、社会都不理解的情况下，依然坚持为一个“十恶不赦”的罪犯辩护，旨在了解罪犯犯罪动机，避免悲剧重演。

他的声音振聋发聩：

“他杀了人就应该死，但是不代表要民主法治要跟着一起陪葬。”

“你们都希望他死，媒体舆论也希望他死，但是民主法治是用来讨好人民、讨好媒体的吗？”

“就算真的该死的人吧，他也应该跟我们有一样的人权，这是人人生而平等，均等的权利，保护这些人的权利是我的工作，是我想做的工作，是我喜欢的工作。”

“到底什么是好人，什么是坏人，你有标准答案吗？”

在这个人人都是自媒体的时代，每一个人都应该有一个媒体人的自觉。

大胆假设，小心求证，不听风是雨，不人云亦云，不随便向别人扔石头，即便他是个罪犯。

当我们允许有人为“施害者”说话的时候，并不以此表达自己有多“高尚”，也不因此承认自己有多“圣母”，而是在在恻隐之心之余，维护一个人最基本的人权。

柴静说过，“宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。”

愤怒会带来力量，这种力量太过危险。

我们希望有一天，法律的力量、良知的力量，都是值得信任的。

而我们在需要解决一件事情的时候，不需要再依靠激起群众的愤怒，不需要借助暴力去惩治暴力，更不需要在面对罪恶时，以其人之道还治其人之身。