孔子“不患寡而患不均”为何被误解最深？因全句被史家改了两字

《论语》是孔子语录，是其学生收集孔子的话语而成书，是孔子伟大思想的体现。由于时隔几千年，及古今文化的差别，其说过的话被误读、误解的是相当地多了。这种误解实质上是来自于后世封建思想和礼制的形成，是禁锢和专制歪曲了孔子原来的思想。

孔子曾经有句“惟小人与女子难养也”引诟病，其实这句话如现在的理解和应用，都是对孔子思想的一种误读，这在网上及许多专家都解释或论证过，其初衷也非如现在大多数人所理解的贬义。其要点在于将“女子”与“小人”并列，这是人们所不能容忍的。但是，此处孔子所说的“小人”也并非我们所理解的那种龌龊、苟且之人，而是指小孩子了。

我们今天在些不讨论其它的，事实上孔子被误解最深的却是另外一句话，即：“不患寡而患不均”，按照字面翻译，今天大部分人会理解为一种大锅饭思想，即：自己得到的少并不要紧，但就害怕别人比自己得到的多；或可理解为分配不均，造成人的心理上的不平衡。这样看起来应该没有什么毛病吧。

但是这句话还有后半句：“不患贫而患不安”。如果将两句话连起来，“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，再去读就有意思了。似乎是孔子在向统治者支招：不用担心物质匮乏，关键要平均分配（这样大家就平衡了）；不用担心老百姓穷，关键要让他们安分守己（从而防止造反）。“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，讲的真是这个意思吗？

这两句话的原出处于《论语·季氏》篇中，孔子得知季氏将要讨伐颛臾的消息，认为不应发动这场战争；他批评自己的弟子冉求和子路没有尽到责任，并提出了自己的政治主张：

“丘也闻：有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”

不光是这句话，即使后面的“既来之，则安之”都成了现代人的口头禅了，但在应用上却还是错了。“安”的原意为“安抚”，而现代人则理解成了“安心”的意思。东汉经学家包咸也曾注解道：“政教均平，则不患贫矣；上下和同，则不患寡矣；大小安宁，不倾危也。”这就是说，“寡”，并非指物质财富匮乏，而是指土地、百姓多少；“均”，也不是指财物的平均分配，而是指“政教均平”，即分配施政管理原则的公平、公道。

如，“刑不上大夫”就是孔子这种“公平”思想的体现。这句话也是被后人误解，以至于在电视剧中也出现，现了“大夫”的特权，是说给大夫不能用刑。其实孔子的意思是，“刑”不能绕过大夫，或不能超越了大夫，要一视同仁的。当然，孔子肯定也不会赞同“王侯将相宁有种乎”了

因此，我理解的大概意思是：我听说，对于诸侯和大夫，不怕贫穷，而怕财富不均；不怕人口少，而怕不安定。由于财富均了，也就没有所谓贫穷；大家和睦，就不会感到人少；安定了，也就没有倾覆的危险了。因为这样，所以如果远方的人还不归服，就用仁、义、礼、乐招徕他们；已经来了，就让他们安心住下去。这样才像是孔子的本意，也是与其“重仁”学说一脉相承的。

当然，对这两句话的理解还是有分歧的。这种分歧更多地来自于史学家、学者。如，西汉儒学大家董仲舒在《春秋繁露》中，将这两句话写成了“不患贫而患不均，不患寡而患不安”，即，他将“寡”和“贫”二字做了互换。清代著名学者俞樾也认为，应该这么互换，文理才通顺。因为“贫”和“均”，是从财富着眼的；“寡”和“安”，是从百姓着眼的，二字互换，才能上下贯通，词达意切。

他们普遍认为，原文应该是《论语》在流传过程中书写有误，如此一改就成了“不串贫而患不均，不患寡而患不安”，而意思就彻底变成了“不怕民贫，就怕民财不均；不怕百姓少，就怕他们不安分守己而犯上作乱”。这种观点恐怕是由于后世儒学的兴盛，从维护统治阶级的利益着想的，而孔子则成了维护封建统治的代言人，以至于愈传愈误。

由此看来，对于孔子的误读，其错也并不在于我们，而是古代史家的妄猜，最终误导了我们。如果细品孔子语录，你会觉得在孔子的心中，其实有一个理想的、公平的社会。不知大家有何高见，可以留言讨论哦！