新冠死亡病例破10万的美国，数据到底注了多少水？

截至5月28日北京时间下午5点，在美国新确诊的病例已超过169万，死亡人数已超过100,000。死亡人数已超过一个月在世界上排名第一。

随着数字的飙升，长期的努力和令人怀疑的怀疑。美国主流左翼媒体发表的文章标题类似于“严重低估了病例数”和“大量新冠心病患者在家中死亡，不算死亡”。 。该中心（以下简称CDC）污染数据夸大了数字，使该州难以恢复工作，并希望顺利撤离特朗普。

战斗是无止境的。在美国，实际病例数是个谜。双方不成功的CDC都减少为“不在内部或外部”的情况。民主党和共和党是国会的口头服务。聚会或旁观者观看热闹的场面。

在这场令人困惑的无头辩论中，谁才是真正的“阴谋论”？

病毒测试和抗体测试？一样东西!

《美国大西洋月刊》首先在此问题上引起了麻烦。

5月21日，媒体在CDC上发布了独家的大片报道，称其在筛查新的王冠患者时混淆了抗体和病毒测试。将之前是否有人感染了新的王冠的测试结果与之前是否有人感染了新的王冠的测试结果混合在一起结果，确诊病例的数量如此之多，以至于各州因确诊病例的数量而害怕恢复工作。

“疾病预防控制中心怎么会犯这种错误？那是一团糟。”哈佛大学全球健康研究所所长伊什什·贾哈（Ishish Jaha）听到了这一消息，并对《大西洋月刊》表示愤慨。你一定在开玩笑。 “。”

使Ashish Jaha如此生气的是，病毒测试和抗体测试之间存在很大差异。通常，病毒测试是测试患者的鼻拭子或唾液样本，以确定患者当前是否感染了新的冠状病毒，这是一种诊断病例的全球方法；抗体检测是通过检测血液样本中的生物信号来确定一个人的身份。您是否曾经接触过新的冠状病毒？换句话说，即使新的冠状动脉患者未经治疗就已经康复，或者已经过治疗和康复，但是如果体内存在暴露于新的冠状病毒的生物信号，例如新冠状病毒的抗体，他们仍然会被认为是确诊病例。

这两种测试方法在宾夕法尼亚州，德克萨斯州，乔治亚州和佛蒙特州同时使用，并且一起包含在诊断数据中。弗吉尼亚和缅因州将继续使用这种方法，直到5月为止。直到《大西洋月报》的报道发表之后，他们才改正并公开道歉。佛蒙特州政府表示，他们甚至都不知道这种方法存在问题。

哈佛大学流行病学教授威廉·汉纳奇（William Hannage）指责疾病控制与预防中心使病例数令人怀疑且难以解释。家庭误判了这种流行病。 ”

仔细观察CDC网站上的用词变化，不难发现该机构已经意识到了这一困惑：5月18日，CDC在该网站上还强调，诊断次数不包括抗体测试的结果，仅限于病毒测试。到5月20日，该声明已悄然消失，网站上有关两种流行科学测试之间差异的声明也消失了。新版本中的表达式是“从许多来源收集的案例数据”，与默认值没有区别。测试数据包括两个测试的结果。为此，疾病预防控制中心也于5月20日向《大西洋月刊》证实了这一点。

令人着迷的是，混淆这两种检测方法会错误地增加病例数，但会降低普通人的检测率。

以网站更改字词的日期为例。 5月18日，疾病控制与预防中心的官方网站宣布，在美国进行了1,020万次检测，阳性率为15％。但是，在5月20日，疾病预防控制中心的默认数据包括两个。在测试结果当天，总体阳性率下降了一个百分点。 20日，疾病预防控制中心检测了约63万例新检测，但城阳市的病例数仅为52,429例，阳性率约为8.3％。

“这是我的关注。”贾哈说：“抗体检测的准确性远低于病毒检测的准确性，抗体检测不仅在有症状的人群中使用，而且在普通人群中使用，阳性率会降低。因此，事实上，抗体检测会降低阳性率很高。”

这种数据大杂烩的直接结果之一是，美国的阳性率以惊人的速度下降，从5月第一周的10％下降到5月20日的6％，但是Jaha对此并不满意。好的情况：“我们都期待改进，但是改进的规模和速度确实令人惊讶。”

对公告不满意

另一种使数据神秘的统计方法是CDC在确认的数据中对可疑的新王冠病例进行计数.

4月5日，疾控中心在官方网站上发表声明，宣布将从现在起将可疑病例计入新的王冠诊断编号，并将可疑死亡病例计入新的王冠死亡编号。

根据CDC网站的介绍，“可疑”的定义可能是“符合新的冠状临床标准和流行病学证据，或符合假定的实验室证据，但尚未经过任何实验室测试”。

根据《科学美国人》杂志，一般来说，患者的死亡证明将由负责治疗患者的医生签发，各州将收集死亡证明并汇总数据。对于许多死于在家中非医院部位的患者，将由体检医师或验尸官签发死亡证明。他们是独立官员，由县或市政府管理。

通常，死亡证明的“死亡原因”列分为三行。第一行需要填写直接的死亡原因。通常，死者的新冠直接死亡是由于“呼吸困难”；第二行充满导致直接死亡原因的病理事件，通常是“由于新的冠状病毒引起”；还有一条线可以填补患者本人所患的基本疾病，例如糖尿病和高血压。

但是，并非所有验尸官或体检医师都有条件对死者进行新的冠冕检查。在没有测试条件的情况下，试图确定死亡原因的医务人员将整理死者的过去病史，并询问其家人的症状。如果死者的表现符合新王冠的流行病学证据或临床标准，将被识别为“可疑病例”。

由于不同州对可疑案件的确认规则不同，并且没有统一的标准，因此可疑案件的准确性也参差不齐。但是，对于某些右翼人士，医务人员故意将普通死亡标记为“新冠疑似死亡”，“案件”受到质疑，美国国家医疗检查员协会（NAME）主席Sally Aiken对此并不认可。

“死因裁判官是独立的。他们从左到右都有不同的政治立场。”艾肯说。 “他们不能夸大数据以抹黑共和党政府。”

而这种将疑似算进确诊病例的做法，除了CDC，别国政府也鲜有人为，但这倒符合了CDC一向“对公告不满意”的传统.

例如，在2009年美国HIN1大流行中，从2009年4月爆发到2010年3月中旬，疾病预防控制中心宣布的累计流感感染数达到6000万，住院治疗了270,000，其中有12,000死于流感。

但是，根据疾病预防控制中心官方网站的介绍，他们计算的流感死亡实际上是“与流感有关的死亡”。例如，一些易患慢性病的人会在流感感染后引起并发症，例如肺炎，心力衰竭。医生最终会治疗并发症，而不是流感本身，而死亡原因自然归咎于并发症。

但是，由于流感病毒是“蝴蝶效应”中拍打着蝴蝶的翅膀，因此CDC在统计中会将这些死亡归因于流感死亡。然后，疾病预防控制中心将基于历史数据（例如“流感住院率”）的死亡人数来估算流感的真实死亡率，此举是为了避免遗漏或忽略某些病例。

CDC在大流行期间使用的数据校正方法，以及在新的王冠流行期间包括可疑病例的做法，都有相似之处和相似之处，所有这些都使该流行病的严重程度更加全面，而且似乎并不太像共和党人民批评“故意污染数据”。

数据是高还是低？

双方掌握了在CDC雾中查看花朵的数据统计方法。右翼批评它的膨胀数字，左派也有话要说。

马萨诸塞州布里格姆妇女医院的急诊医生杰里米·福斯特（Jeremy Foster）透露，由于新的冠状病毒不断变异并且症状日新月异，医学界一直在更新新冠的临床医学指南，使得以前的某些表象与新冠无关。验尸官不可避免地忽略了这些症状，并将其视为普通死亡。

例如，福斯特（Forster），一些年轻人死于中风和心脏病发作，而没有新冠的任何呼吸道症状，但新冠试验为阳性。现在，医学界已经发现这种新的冠状病毒可以引起血液凝结，Forster和同事对20名阳性死者进行了检查，发现有6个人的大脑中有微小的血凝块。这些血块导致他们死于中风，而新的冠状病毒是间接的死亡原因。

但是以前，这种非典型症状被验尸官所忽略，不可避免的是，一些新的冠冕死亡将被视为普通死亡。此外，在流行病尚未蔓延之前，验尸官对死者进行尸检的比例非常低。对死者进行新的冠检的认识很少，这也将导致许多未发现的新死者遗漏。在家里死了。

西奈山验尸服务主任玛丽·福克斯提出了另一个严重关切。她认为，随着时间的流逝，将会有越来越多的患者因为担心这种疾病而不敢去医院。是的，这种情况造成的死亡也应计入新的皇冠致命数字，因为这是城市封锁造成的新皇冠流行的连锁反应。

但是，南佛罗里达大学（USF）公共卫生教授杰伊·沃尔夫森（Jay Wolfson）感到，这些说法可能是“消极到消极”。尽管CDC统计数据中存在一些令人困惑的地方，但是州政府的标准是不同的，每个州都有自己的标准。该术语（但存在增加和减少的因素）可能会使太高的数据和太低的数据相互抵消，从而使最终数更接近于实数。

“它可能被低估或高估了，很难说哪一个是最有可能的，也许他们可以保持平衡。沃尔夫森说。