作者：张洪泉
近日，网友报料山东烟台南山学院一学生虐猫。视频中，该学生将牙签满满插满猫的四肢，并在救助群中要求群友给70元免猫一死。随后一些流浪动物救助站志愿者上门救助时，听到猫叫声，但该学生称没有猫，且情绪激动。烟台南山学院昨日发布情况说明称：已对该生进行批评教育，并同意其本人引咎退学的申请。（5月17日《半岛晨报》）
大学是教育学子的地方，教育出现问题了，直接“同意其本人引咎退学”，甩锅了事。这是一个教书育人的大学应做的事吗？虐猫再恶劣也是对待一个普通的动物，为了应对一个舆情，就学着山东理工大学的模样“引咎退学”的一个自己学生，其实这个做派比大学生虐猫更残暴，是一种教育暴力。
怪事年年有，今年特别多。早在4月15日晚7时许，针对近日网传的学生范源庆虐猫事件，山东理工大学发布《关于对范源庆虐猫事件的处理公告》称，依据学校学生学籍管理规定，对范源庆予以退学。这个舆情处置，看起来麻利咔嚓脆，一退学解了学校的千愁，尽管学校摆脱了责任，但也创造了对此类事件“甩锅”的模式，并为上级监管部门所认可，负有教育责任的高校成功躲祸甩锅，成为教育界的一个丑闻。
现在教育界好像和官场有效分割了，高校领导和地方官员不是论资排辈，但是高校有其法定的责权利，有教书育人的义务，一个交给高校的大学生虐猫，难道都是学生自己、家长和社会的责任？学校教育不力，教导无方，甚至是失败，教育监管部门就不应该追究高校的相应责任？？教育监管部门和各级领导就不反思教育模式、教育方式、教育效果的失败？以及如何避免类似事件的发生？
山东烟台南山学院一学生虐猫，是继山东理工大学学生虐猫后，一个多月内再次出现的恶性事件，反映出山东监管部门教育事件上的处置方式是有问题的，山东理工大学“引咎退学”模式只是就事论事、敷衍了事，根本就没有起到“惩前毖后治病救人”的效果，才在短时间内再出省内大学生虐猫事件，引发全国关注。不仅是大学生在抹黑山东，而是山东的教育监管部门处置失当，管理失控，应引起反思。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
