超级中学“有三光”：尖子生掐光、好教师挖光、清北指标占光

近日，江苏省锡山高级中学校长（江苏省重点中学、江苏省首批四星级高中）唐江澎发出呼吁：要从源头上根治“超级中学”，有必要像整治课外补习机构一样，多方联动，开展集中专项整治，以营造良好的教育生态。

唐江澎认为，所谓的“超级中学”，不是传统意义上的高中名校，具有3条突出特征：一是以跨地市“掐尖”招生为主要手段，聚集优质生源；二是以“清、北”升学人数为主要标志，打造学校品牌；三是以强化应试为教育模式，在复制中扩大办学规模。

（河北衡中被诟病为超级中学的大哥）

“超级中学”弊害很大

1，一些‘超级中学’把‘尖子生掐光、好教师挖光、清北指标占光’，直接导致区域教育生态的整体恶化和教育水平的整体降低，弊害很大。

2，一所学校挺出来，一批学校倒下去；数所‘超级学校’的强势崛起，总伴随着省域内诸多地市学校办学境况的雪上加霜。

3，一些省市对“超级学校”的发展持默许、支持的态度，与促进区域教育均衡发展的声称自相抵触，热门高中越来越热，优质学校越来越少，薄弱高中越来越多，市域之间、校际之间、城乡之间教育差距越来越大。

4，有不少省份考取清华北大人数的80%以上，集中在3-5所甚至一两所“超级学校”之内，许多经过几十年甚至上百年发展起来的历史名校在此背景下，生源、师资流失，质量严重下滑，辉煌多年的“县中模式”整体消解。近年来，“县中衰落”现象得到媒体、教育学者和教育工作者的广泛关注，我们一般都认为“县中衰落”是因为学生素质不够、师资力量不强、教学设备和手段滞后等造成的，这些都没钱，但引起这些情况的背后原因很大一部分就是因为“超级中学”的野蛮生长。引用唐校长的说法，“超级中学”带来“三光后果”，把一个区域内的“尖子生掐光、好教师挖光、清北指标占光”，长期以往，县中哪能不衰落？

对于“超级中学”，很多人认为，这有利于给贫困地区的学生通过高考改变命运提供机会，就比如衡中。但事实上，“超级中学”的存在，并没有增省内考生进入重点大学的机会，因为高校招生计划在一个省是恒定的，超级中学是把一些最顶尖的学生集中到一起，然后服务这些学生考上清北等名校而已。

其次，超级中学并未有效给寒门学子服务，反而成为中上阶层子女的集中地，这一点在一些发达地区更为明显。很多超级中学都存在“公民同办”的情况，就是公办部分招一些人，然后又通过集团化教育办学等模式搞个民办部分（或者也有些是和民办教育集团合办等），并且公办和民办部分师资、课程一样，很多家长为了享受优质资源，花大价钱、走关系也要把孩子送进“超级中学”的民办部分。

笔者认为，应该严格限制公办中学（主要是指一些名气较大的超级中学）举办民办部分的教育，不管是和民办学校的合作办学、还是搞什么附属学校，都应该严格控制。更不应让公办超级中学里的老师去民办部分上课，这不是花着纳税人的钱，给民办部分赚钱么？还有少量超级中学的民办部分用地都是原先超级中学公办部分的，两校除了名字和收费不一样，基本互通互联。这些现象大家都可以想一想。

5，“超级中学”强化了“分数至上”的评价导向与舆论氛围，也加剧了上好学预期与优质资源稀缺之间的矛盾。有的“超级中学”以公办名校为依托、借民办学校收费政策发展，“公”“民”混合；有的还与跨区域校外补习机构联手建立生源输送通道，形成事实上的利益链。家长为孩子上“超级中学”，支付了昂贵的教育成本。

6，学生为上“超级中学”，背负了超限的竞争压力。在一些省市内，“超级中学”比这个省市的名牌大学还要少，上“超级中学”比上“双一流大学”更难，而且越是“超级中学”现象严重的省市，“上学难、上好学难”的矛盾就越突出。

“超级中学”野蛮生长屡禁不止

唐校长认为：“‘超级中学’现象屡禁不止，问题在学校，根子在（正副的谐音）。一些地方教育政绩观的偏失与省级教育行政部门对高中跨地市招生的默许与不作为，是‘超级中学’野蛮生长的根本原因。”

第一，大部分超级中学，都存在跨地区招生的情况。按常规要求，中学是不能跨地区招生的，那这些超级中学的跨地区招生是什么批准的？部分跨地区超生的还属于是违规招生，那这些学生的学籍是如何注册上去的？回到原点，还不是各地的教育部门。

第二，大部分的超级中学，都存在超规模办学。按规定，现在的高中学校办学规模标准调整为每个年级1000人，三个年级3000人。但部分超级中学的一个年级的招生规模就是好几千人，可谓是严重超标。

此外，不少的超级中学还存在公办民办不分的违规办学问题，在上文中笔者已经提到，比如搞教育集团，比如合作办学。这些所谓的教育产业化办学情况，地方主管部门难道都不知道？不但知道，还大力支持、大力鼓动，希望办更得好。

如何消灭“超级中学”？根本是斩断利益链条

1，贯彻《关于全面深化教育教学改革，全面提高义务教育质量的意见》中明确的关于“落实优质普通高中招生指标分配到初中政策，公办民办普通高中按审批机关统一批准的招生计划、范围、标准和方式同步招生”的要求，出台实施细则，明确政策边界、实施细则。

2，在实施义务教育“公”“民”统招时，建议不留政策死角，明确严禁义务教育以各种名义（包括但不限于创新实验、超长教育、特色教育）跨学区招生；明确严禁高中阶段跨地市招生，要求各省制定促进高中县区范围招生的时间表，以重振“县中”教育，促进教育均衡发展。

3，明确专项整治责任主体，明确具体的整治目标。借鉴校外培训机构专项整治的机制与经验，由相关部门牵头开展“乱招生”专项整治。同时，对高中跨地市招生问题突出的地方，进行教育生态治理问责。对一流高校生源过度集中在三五所高中的省市，采用减少指标分配的预警方案，探索促进省域内地市高中教育均衡发展、促进教育公平的机制。

笔者认为，只有自上而下下真功夫斩断地方教育部门、“超级中学”（公办部分）、“超级中学”（民办部分）以及热衷其中的一些名校长、名教师之间的利益链条，“超级中学”才能得到真正治理，要不然都是自说自话、自导自演，反有愈演愈烈之势。

唐江澎的观点内容来自中青报报道，有少量删减和改动。其他为作者原创。