颜真卿《楷书千字文》是清人伪作

《纠 错》

在《千字文书法全集》后，有帖友“阿克塞尔的圣多里亚”指出：那篇颜真卿《千字文》是清人伪作，建议删除，需要注意的是第一句话，玄做元，只有宋朝和清朝如此避讳，而这片作品的水平有很明显的清代特点，应该没有什么讨论的必要。

误传字帖：

网 络 误 传

此颜真卿《楷书千字文》，款识为：唐天宝十二年嘉平月二十八日琅琊颜真卿书于西京春华馆。

唐天宝十二年嘉平月二十八日琅琊颜真卿书于西京春华馆。

帖 友 考 证

小编查阅了很多资料，在"知乎"上找到名为“涉川”的帖友发的一篇考证文章，较为全面：

与我们熟悉的晚年颜勤礼碑相比，此篇完全没有颜体的端庄宽博，恢弘大气。我查阅了比较权威的2005年荣宝斋出版《中国书法全集》颜真卿卷，以及天津人民美术出版社2009年《颜真卿全集》，上述资料甚至收录了近年才出土但被确认为颜真卿真迹的新帖，但均没有提到或收录此帖。

网上也是一直到2010年才出现了这个拓本的图片。

看来我们只好自行判断。

此帖款识天宝十二年，即公元753年，是年颜真卿虚岁四十五。前一年他书写了著名的《多宝塔碑》，风格刚劲。

但翻看他更早的《郭虚已墓志》，天宝八年(749年）书，1997年出土。

甚至更早的《王琳墓志》，开元廿九年（741年）书，2003年出土。

不能不说有一定相似之处。

书法家的书风也是不断变化，慢慢形成的。颜真卿也不是一开始就那么“肥”的。恐怕我们不敢确定颜真卿就一定不可能写成题主说的千字文中那个样子。

除非是专家，学颜到极高程度，每一笔每一划都信手拈来，否则我们也不敢从笔法上判断这是否为颜真卿所书。题主提到了一个很好的思路，那就是版本学鉴定。

千字文历来被书家所好，许多书法家都有写千字文的作品传世，但不同时代，千字文的版本是不一样的。

千字文是南朝梁武帝命梁朝散骑侍郎、给事中周兴嗣编成，我们一般认为最早的隋代智永真草千字文，或者唐代欧阳询楷书千字文为正确版本，或者说“原版”。最大特点是开头四字为“天地玄黄”。其后因为避讳问题，几度改版。出现了另一种也很常见的“天地元黄”版。注意，唐代版本一定是“天地玄黄”，我知道大家很容易联想到唐玄宗的“玄”字，但古代避讳不避帝王庙号，谥号或者字，一般只避名。但“玄”字改为“元”字，也不仅仅是开始于清圣主爱新觉罗·玄烨（康熙），在宋朝就开始了。比如宋徽宗赵佶写的瘦金体小楷千字文。

这是宋真宗为了避赵氏始祖赵玄朗而开始的规定。

而一个王朝覆灭之后，也就没人遵循这些规定了。比如元朝赵孟頫，哪怕他本人是宋朝皇室后裔，写千字文时也不避“玄”字。（有知友指出玄字缺点，极有可能是避讳，抱歉举例不当，原文不做修改，在此引以为鉴）

明朝文徵明，祝允明，乃至清代前期的八大山人，写千字文也不避“玄”字

清朝前期皇帝名字主要是满文，没有避讳习惯，但康熙帝开了清朝避讳先河。康雍乾之时皇权极盛，尤其是乾隆，文字狱兴盛，仅因没有避讳就杀头的人都数不胜数。

参看清代王杰楷书千字文

而咸丰之后，皇帝式微，避讳也没有太多人重视了。

所以，综上，我们可以准确定位这个拓本产生于宋真宗后至宋亡或者清康熙之后至咸丰这两段时间，因为只有上述两段时间，中国人避“玄”字讳。

但我们仔细看宋徽宗千字文，此版与原版区别可不止一两个字哦，这是因为宋代避讳字极多！

如还有“推位让国”改为“推位逊国”，避英宗生父允让。"周发殷汤"改为"周发商汤"，避太祖之父赵弘殷。"鸣凤在树"改为"鸣凤在竹"，避英宗赵曙，同音“树”。"女慕贞洁"改为“女慕清洁”，避仁宗赵祯，同音“贞”。

等等等等，不一而足。

宋高宗的行书千字文，也是这样。

而我发现题主这版千字文，只避“玄”字讳，而不避其他宋代帝王讳。

那么到此为止，我们基本可以判断，是帖为清人伪托，而且极有可能就是梁国治同时代（乾隆）出现的。(梁临本应该是清代古物，毕竟后面还有王杰的题跋）

而且我个人也认为此书稍显清人馆阁习气，不知道是不是我先入为主了。

就在我觉得已经得出结论，在查阅资料的过程中，却又发现了同时出现的另一版颜真卿千字文，该版不避“玄”字！

这特么不是玩我么？

到此此帖来历再次扑朔迷离。

而且最让我留意的是，这一版更加早，提款宣称书于天宝五年（746年），后面还有震惊本人的“河南史华刻”！

为什么？因为天宝十一年的真迹《多宝塔碑》，就是“河南史华刻”！

史华应当是当时为政府所雇佣的职业刻工，确实与颜真卿有合作经历，当时颜真卿是武部员外郎（中央部委官员）。

这是不是证明这一版颜真卿就是真的呢？

我觉得，还是存在疑点。

因为刻千字文并不是一个公务行为，颜真卿署名时的前缀不也没有用冗长的官职爵位，而仅仅是籍贯——“琅琊颜真卿”。说明这是书法家颜真卿本人的个人行为，是一次书法创作。

史载天宝五年，颜真卿刚刚由醴泉县尉升任长安县尉。

大家知道，古时县尉是个芝麻官，是县令的下属，甚至在县领导班子中都处于较低地位，品阶甚至低于县丞和主薄。唐时，长安、万年、河南、洛阳、太原、晋阳六县县尉被称为京县尉，地位的确较高，但也只是从八品下。

此时颜真卿已不再是著作局校书郎，这个非中央官员，有没有资格命专为国家刻字的玉册官河南史华，为自己个人的书法创作（而不是政府宣传公文，领导墓志）刻字流芳呢？有没有可能正是“河南史华刻”五个字暴露了作伪者强行附会《多宝塔碑》内容以增加真实性的意图呢？如果颜真卿真有千字文传世，不应该是后人收集其传世法帖刻碑吗（比如淳化阁帖，三希堂法帖）？作者在世时有作品被刻字成碑要么是政府需要（如雁塔圣教序，九成宫醴泉铭），要么是他为别人书写墓志。自己请人把自己的创作刻成碑以流传，这个……颜真卿没这么自恋吧?

我历史知识薄弱，当然无法得出结论，有可能史华与颜真卿关系密切，又或者当时颜真卿已颇具名声，影响力已达到可以公开为自己的得意作品刻字成碑流芳百世，我们不得而知。

古代被定为真迹无疑的大多数流传有绪，如《祭侄文稿》，元在鲜于枢，明在吴廷，后辗转入清内府。内中钤有历代参观收藏过的名人或者政府机构的鉴藏印。前有题识，后有跋款。此帖我实在没有找到记载，全帖只有一头一尾两枚印章，后一个有颜色，是今人盖的，甚至可能是p上去的，因为我找到的版本并没有这个印，这四个字是“咸阳间石”，间字是异体。前一个印十分模糊，经知友提醒，基本确认是“至诚堂记”，这应该是个鉴藏印，但这个斋号我并不熟悉。

现在我们见到的影印本最后面有几个宋体字戳，依稀可辨认有“明治xx年”字样。我找到的第二个版本更直接，有封面，“东京图书馆”，最后还有宋体字“明治十六年八月三十一日御届同十七年四月出版”。我通过谷歌没有找到“东京图书馆”这个机构，日本现在有东京都立图书馆，东京国会图书馆，东京大学图书馆。奈何本人不通日语，无法查证曾经的“东京图书馆”藏品最终被什么机构所继承，甚至不知道现在该拓本是否还存在。

我们可以确认的是，这个自称反映大唐天宝五年（746年）和天宝十二年（753年）颜真卿作品的拓本目前已知最早为清乾隆年间人梁国治(1723--1786)所得，后来不知道因为什么际遇于明治十六年（1883年）之前辗转来到日本（或者只是影印本来到日本），最后在近年于网络流传。

【终】

书法字帖·书法字典