近日，英国首相鲍里斯·约翰逊病后首次重返议会面对质询，等待他的不仅仅是律师出身的反对党领袖斯塔默爵士穷追猛打——“我们为何沦落到如今的地步”——就连国外媒体也罕见地掀起一场“大批判”，不少媒体炮火更直接对准约翰逊本人！
英国新冠病亡数攀升到世界第二、欧洲第一，这纪录实在不太光彩。而英国将逐步、缓慢解封的消息，更是引爆全球媒体质疑英国是否过于“自满”，无视严峻的抗疫形势。
各国媒体感叹，英国拥有全球最先进的公共卫生体系，而且曾掌握有利时机，数周前似乎还是防范新冠疫情的典范，现在却沦为“问题儿童”。
德新社发文指出，英国的政治家们高兴得太早了，以为英国比其他国家都准备得更充分。
意大利《晚邮报》说，英国是欧洲最不情愿实施封锁的国家，现在变得对解封最为谨慎。意大利疫情爆发后的两周已足够让人了解病毒在扩散，英国错失了“命运和意大利给它的优势”。
对于这场国际大批判，英国《卫报》、《每日电讯报》和《每日邮报》等也在推波助澜。
《卫报》：“‘自满的’英国引发全球各国对其COVID-19应对的大批判”。
《每日电讯报》：“英国因为其‘自满’和‘灾难性的’新冠疫情应对引来全世界范围的批评”。
《每日邮报》：“世界追问：英国何以在新冠应对上错得离谱？国际媒体头条展现英国如何被看作‘问题儿童’，要为‘一代人以来的最大失败’负责”。
“风行欧洲”观察到，批评英国的媒体，有不少来自防疫相对不错的国家，比如澳大利亚。其中《悉尼先驱晨报》以《“一代人最大的失败”：英国哪里出问题了？》为题，指出“越来越多专家和公众一致认定英国的应对是‘一连串致命的错误和失策”。
德新社驻伦敦记者克里斯托夫·迈耶把“欧洲问题儿童”的称号送给英国。他撰文指出，就在数周前，英国的名声还不错，当时新冠病毒在该国的传播比较有限。德国被看作大规模检测的典范，英国在经历了早期的轻忽之后，意识到“德国的成功”具有参考意义，才开始大规模检测，但已经晚了，因为策略调整需要时间。
意大利、法国和西班牙的病亡人数被英国“反超”，它们的媒体也加入批判的“大军”。
西班牙《世界报》社论形容英国政府的疫情应对“不全面”，更批判约翰逊“对于疫情的严重性充耳不闻数周之久，甚至拒绝参与五场关键的紧急委员会的会议（即“眼镜蛇会议”），而是享受了12天快乐假期”。
意大利《共和报》则以“约翰逊政府的所有错误”为题，先表达了“感同身受”，然后再批判：“很多国家，包括意大利，都犯了很多错误；但英国政府在过去数月展现的自我矛盾和让人困惑之处及其带来的后果至今让人费解。”
意大利《晚邮报》则表示，英国的情况如同“一个你无法醒来的噩梦”，然而这是“你自己的错误或者愚蠢造成的”，英国是“自己所设牢笼的囚徒”。
疫情最严重的美国，也有媒体也加入批判。“风行欧洲”发现，美国不少自由派媒体从约翰逊以及英国政府的应对上看到了特朗普的影子。
《纽约客》网站指出，英国疫情应对是“一系列高高在上的姿态和宿命论的混合，令人疑惑”。
另外，加拿大《温尼伯自由新闻报》一篇名为“特异主义的致命失败”的文章则注意到，“历史上接连统治世界的两大英语国家”——英国和美国，如今却是世界上防疫最失败的两个国家。
南非的《每日独行者报》则刊登了历史学家马克·柯蒂斯言辞激烈的评论文章。这篇文章认为，英国政府在1月到3月多次告诉英国民众疫情风险“非常低”、NHS“准备好了”，但实际上没能为医护提供个人防护装备，对逝去的生命负有法律责任、过失责任。“英国部长们的决策导致了生命的损失，他们逃避问责就像英国的下午茶一样（轻松平常）。”
在一系列犀利言辞之外，这些媒体都提供了不少精辟的角度，以解释英国为何“失败”了，并试图从中总结出一些经验教训，供各国参考。
01
态度：从“轻忽”到“自满”
《悉尼先驱晨报》引用澳大利亚驻英国前高级专员麦克·蓝恩的说法，表示英国在早期阶段的疫情应对是“轻忽的”。
意大利《晚邮报》专栏作家贝佩·塞韦尔尼尼表示，英国错失了“命运和意大利给它的优势”。他举例说：“意大利疫情爆发后的两周”已经足够让人了解“病毒在扩散”，而英国政府“并未对我们这里发生的一切给予足够关切，不像德国，他们就足够警醒”。
塞韦尔尼尼还吐槽道：
看起来，英国人的两大重要特点——轻描淡写和在灾难下保持优雅——对他们来说不是一件好事。
来自欧盟领头羊德国的《焦点》杂志留意到，1月30日，世界卫生组织宣布COVID-19是“国际关注的突发公共卫生事件”，但显然，“首相鲍里斯·约翰逊心中有更重要的事情”。
《焦点》特别描述了1月底约翰逊和脱欧支持者如何大肆庆祝脱欧成果，“病毒看上去似乎离他们还很远”。“几天后，约翰逊警告不要让民众为疫情恐慌，更不要采取强硬措施，从而使英国错失了脱欧所带来的巨大机遇。”
脱欧心态甚至导致英国拒绝在欧盟框架内和其他欧洲国家合作抗疫。
《焦点》揭秘，当时欧盟有一个采购医疗物资的计划，也发邮件给英国政府了，但最后没有获得回复，截止日期也过了。“看上去为脱欧狂热的伦敦方面由于意识形态的原因决定不参加这个计划。”
加拿大《温尼伯自由报》更狠，它评论英国“有一个民族主义的政府，它沉迷于这个国家辉煌的过去，对它目前并非一流国家的现状缺乏认知”。这样的态度体现在脱欧计划上，也体现在疫情应对上。
该报还表示，过往的辉煌让英国“骄傲自大，无法从他国的经验中找到可取之处”。
美国全国广播公司（NBC）则观察到，英国应对疫情的“轻忽”可能与约翰逊在选举中大获全胜有关。
法新社表示，在3月初，英国自称“准备好了”，且看到邻国一个个进入封锁，对此没有“明显的焦虑”。
《纽约客》则指出，英国一直是世界范围内广受尊重的公共卫生先驱，因此英国卫生部一直形容英国是“世界上对大流行病准备最充分的国家”。然而，在3月，英国经历了“毫无方向的10天”，病毒任意扩散，足球比赛和赛马节继续开放入场，约翰逊满脸笑意继续握手，成百上千民众感染然后死去……
德新社记者克里斯托夫·迈耶撰文说，英国的政治家们早就开始互相拍背道贺，称赞其卫生体系比世界上任何其他国家都准备得更充分，能应对这一大流行病，但这很快就成了谬论。
在欧洲媒体看来，经过著名的“大转弯”之后，英国终于赶上邻国的步伐，采取类似的封锁和拉开社交距离的政策。
有趣的是，《卫报》的一篇文章指出，新加坡一直向英国取经，如今却师徒换位了。
02
领导：约翰逊面临清算
尽管同情约翰逊曾经感染COVID-19，但各国媒体对他个人的批判毫不手软。
西班牙《世界报》专栏作家拉法·德·米基尔引述约翰逊友人的观察，认为约翰逊自比古希腊英雄奥德赛，而在神话中，奥德赛“扭曲现实试图攫取政治胜利”，用来形容约翰逊也很恰当。
“不过，一场病下来，约翰逊意识到自己不过是凡人，如今他需要抵御海妖‘塞壬’的呼唤”，不能尽早解封。
德国《焦点》杂志则注意到，2月中，疫情已开始升温，约翰逊和未婚妻卡莉·西蒙德还是按照计划前往肯特展开12天度假，他错过了五次COBRA会议。
希腊媒体《民族》则形容约翰逊“比新冠病毒还要危险”，认为这场危机最大的悲剧就是：在危难之际，有“不称职的领导人”，如约翰逊和特朗普。
加拿大《温尼伯自由报》倒是表示：约翰逊要感到庆幸，有“鼓励喝消毒液的特朗普垫底”。该报认为“约翰逊并不是无知”，并形容“这两个男人和他们各自的国家充分拥有一种傲慢的特殊主义，这将带领它们进入无穷无尽的错误之中。”
就像（法国君主主义者）约瑟夫·德·迈斯特所说的那样，每个国家都得到了它应得的政府。
——温尼伯自由报
美国《纽约客》杂志则形容：“首相大人轻忽病毒的影响，然后又感染上病毒……他是一个卓越的政治家，他用意志力让自己成为一切的焦点……约翰逊的病把焦点从那些被政府决策辜负了、死去的人身上转移了。”
美国哥伦比亚广播公司（CBS）网站则以“对于英国首相鲍里斯·约翰逊在新冠疫情早期应对问题的清算”为题，集中检讨约翰逊的问题。
该文表示，或许是因为约翰逊刚刚康复，反对党领袖斯塔默的质询有所顾忌，显得相对轻松，“但这种轻松不会持续太久，在英国有一股风暴在集结”。
该文认为：
如今，约翰逊还没被问责，但他的政治对手正整装待发。当时机成熟后，针对约翰逊的大清算将会是爆炸性的。
03
失误：没做到大规模筛查
澳大利亚《悉尼早晨先驱报》和美国有线电视新闻网（CNN）都将“搞砸了筛查措施”列为英国“失败”经验之首。
加拿大《温尼伯自由报》注意到，在1月的时候，世卫组织总干事谭德塞就提出“检测、检测、检测”，但直到3月初，“英国还违背一般人的认知，放弃了社区检测和传播追踪”。
《悉尼先驱晨报》指出，英国政府决定放弃大规模筛查后，意味着政府只能猜测谁被病毒感染。政府当时预测大概有5.5万人感染。病毒传播的范围始终无法确定，直到医院开始挤进病重的患者。
该报还质疑，为何早期只有政府设立的实验室才有权检测，而私人实验室和大学的帮忙请求却被束之高阁。
CNN表示，英国政府放弃大规模筛查之后，“大臣们从未清晰解释为什么该项政策被放弃”。皇家医学协会成员加布埃尔·斯卡利说：“放弃检测等于给病毒‘亮绿灯’，使其可以不受限地传播。”
NBC也引用专家的看法表示，英国在3月下旬放弃“社区式检测和追踪”，为时过早。
《纽约客》则注意到，在3月底，英格兰副首席医学官珍妮·哈里斯告诉记者，“大规模检测和追踪——在韩国和新加坡执行得很成功——不适合英国，疫情发展到了类似介入手段不适合的地步”。
CBS则更进一步指出，测试盒这样的物资缺乏，和“多年来政府开支的削减有关”。
“风行欧洲”发现，英国很晚才开始努力提升检测能力，比其他国家慢了很多拍，目前还远远没达到自己的目标。
《悉尼先驱晨报》注意到，英国卫生大臣马特·汉考克提出，到4月底，每日检测数量将提升到10万人。4月30日，英国政府通报完成12.2万次检测，不过“魔鬼总是在细节中”：有4万套试剂盒寄给了检测者后，他们还没把完成检测的试剂盒寄回给实验室……
法新社引述《柳叶刀》总编理查德·霍顿的说法：
如果我们在2月份就增加筛查和追踪能力，那么显而易见，我们可以拯救更多生命。
04
失误：封锁开始太晚
英国3月16日宣布压制措施。对此，《悉尼先驱晨报》指出：“即便到了那时候，约翰逊不愿意提出全国性封锁，那时候，死亡人数比英国少很多的其他很多国家早就已经进入封锁了。”
该报引述牛津大学教授大卫·亨特的说法：
尽管我这是马后炮，但是，的确封锁来得太晚了！
《纽约客》形容，“鲍里斯·约翰逊政府最明显的失误就是其对于执行全国性封锁、以阻延病毒扩散的迟疑”。该杂志认为，英国政府的迟疑是因为一度寄希望于“群体免疫”方针。
CBS则认为，英国政府有一种“错误的预估，认为像英国一样民主政体的民众不会赞成以社区健康为名义的强烈的、对个人自由的压制”，因此才迟迟不肯制定全国封锁措施。
05
失误：缺乏个人防护装备储备
德媒《焦点》评价道，“在PPE（个人防护设备）的采购上，伦敦同样行动迟缓——部分原因是要求过高，部分原因则是错误的预估”。“2月份，当局依然相信PPE已经足够，这被证明是一个错误”，英国政府是按应对流感的规格来应对COVID-19。
该杂志表示，后来英国政府还发现，用来制作PPE的材料不合适，“有关当局完全不知所措”。
《纽约客》指出，当局多次坚称英国“有足够数量的”PPE，但这从来都不是实情。“上周，皇家医学院报告，大概三分之一的医生在做呼吸道相关手术的时候并不是都有防护服；3月3日，一项1600人的调查发现，48%的医生从官方以外的渠道购买PPE。”
意大利《共和报》刊登了一位住在英国的意大利人的来信。该名人士表示，英国曾经有疫情滞后于意大利几周的宝贵时间，但英国政府没有并没有做好准备，比如仿效德国人的做法，而是先无所作为，继而试图逃避
南非《每日独行者报》专栏文章认为，“NHS医护人员缺乏充足的PPE，是疫情爆发以来最明显的政策失误”。“政府有法定义务提供PPE给抗疫前线人员”。
该文引用两名人权律师的说法，认为欧洲人权公约第二条列明，欧洲各国政府必须保护人的生命权，确保有适当的监管框架来保护个人免受生命危险。“英国政府部门有可能因为集体过失杀人罪而被起诉！”
06
下一步：解封，抑或继续封锁？
对于英国的下一步，各国媒体也有自己的判断和评价。
有媒体注意到，英国社会出现一股声音，敦促英政府尽快解封。
《爱尔兰新闻》专栏作家费奥诺拉·奥康纳撰文指出：“缺乏才能的大臣们一个接一个挤进每日疫情新闻发布会，如今保守党背后的金主对于封锁已经不耐烦了。”
CNN则认为，英国政府承受着巨大压力，必须要向公众解释封锁如何结束。但专家指出，英国政府不能过于受经济压力的影响，而着急恢复正常秩序。“经济可以重新平衡，但人的性命失去了则无法回头。”
意大利《晚邮报》也认为英国不会太快解封，“欧洲最不愿意采取封锁的国家成为在解封问题上最谨慎的国家”，还预测某些措施“可能持续一年”。
文丨风行欧洲撰稿人 多恩
参考信息来源：The Guardian、Daily Mail、Daily Telegraph、Su Douest、Corriere Della Sera、Focus、New Yorker、CNN、Sydney Morning Herald、Winnipeg Free Press、Daily Maverick、La Repubblica、Nettavisen、Irish News、Klein Zeitung、NBC、AFP、El Pais、CBS、Positano News、Independent.ie.、Rai News、RTE、Washington Post、The New York Times、Al Jazeera、Stuff.co.nz
本文为风行欧洲原创，未经许可禁止转载
图片来自网络
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
