为什么火烧5G基站愈演愈烈？

欧洲阴谋论者和环保分子火烧运营商5G基站的现象愈演愈烈。

近日，美联社一篇报道里描绘了这样一个视频，来自荷兰一个商业园区的闭路电视画面显示，一名头戴黑色帽子的男子正向一个蜂窝无线电发射塔的底部倾倒白色容器里的东西。当这名男子跑回他的丰田车时，信号塔下的火焰突然燃烧起来。

最近几周，这种场景在欧洲重复了数十次，将5G移动网络和冠状病毒大流行联系起来的阴谋论，正在助长纵火袭击手机信号塔的行径。

据报道，近期英国发生了50多起针对手机信号基站和其他设备的火灾，已有3人被捕。据行业组织Mobile UK的数据，电信工程师在工作中被攻击80次，使英国成为攻击的核心。记录攻击的照片和视频经常被关于COVID-19的虚假评论所覆盖。荷兰约有16个基站被放火焚烧，爱尔兰、塞浦路斯和比利时也有报道称发生了袭击事件。

认为无线通信构成威胁的阴谋论由来已久，但恰逢各国纷纷推出第五代无线通信技术的节点，病毒在全球范围内传播，这进一步放大了一些错误的说法。

欧美官员正在密切关注这一情况并予以反击，他们担心在应对流感大流行最需要网络的时候，这种攻击会破坏对居家办公至关重要的电信网络。

4月初，英国国民健康服务(National health Service)的医疗主任斯蒂芬·鲍威斯(Stephen Powis)表示：“人们对我们应对这场卫生危机所需的基础设施采取攻击行动，我对此感到非常愤怒和厌恶。”

在 Facebook 上 威胁要攻击电话基站的帖子 ， 获得了 不 少 网友的 “赞” ， 在社交媒体上 关于 5G 和冠状病毒的虚假叙述， 更 被分享了数十万次。从声称这种冠状病毒是为了掩盖 5G 部署的事实，到声称新的 5G 设施制造了这种病毒，这些说法不仅离奇，还 大相径庭。

“担心5G在某种程度上推动了COVID-19的流行是错误的，”科罗拉多公共卫生学院(Colorado School of Public Health)院长、世界卫生组织(WHO)研究手机辐射和癌症的委员会主席乔纳森·萨梅特(Jonathan Samet)博士说，“我完全找不到任何可信的方式把它们联系起来。”

尽管科学家、官员们和大众都认为这是无稽之谈，但反5G活动人士并未退却。

苏珊·布林什曼(Susan Brinchman)是电子烟雾预防中心(Center for Electrosmog Prevention)的主任，这是一个反对“环境电磁污染”的非营利组织。“应该拆除并关闭整个5G基础设施。”她在电子邮件中说。

心理学家分析了导致这一现象的群体心理动因，其中一个原因是，在疾病大流行时期，人们的群体心理状态变得脆弱和善变，一旦有一些似是而非的说法冒出来，就很容易借助移动互联网社交媒体的特性迅速传播开来。

传统的传播模型，比较依赖传统权威媒体和政治家名人等身份或其他可信因素，或由政府监管部门来匡正言论的合理性，但像Facebook、Twitter、YouTube、微信和微博等社交媒体，能让一种说法迅速发布和传播，社交媒体的群组功能还能让听信同一说法的人以前所未有的速度在网上聚集起来，从而生产更多的相关言论和内容。

尤其是在新冠病毒大流行期间，在多数人人都自我在家隔离，呈现出无助感时——“我必须得做点什么”的冲动，就成为极易被引爆的诱因。从相信阴谋论到焚烧基站攻击运营商的工程师们，这种非常简单易行的社会抗议行动就成了某些个人和群体的弥补性行为。

今年1月，神州5G君观察到类似言论时觉得是无稽之谈，但随后陆续出现焚烧基站的新闻，让人觉得：他们疯了吧！这顶多是一些极端分子的泄愤行为，一定会被整个社会谴责。

是的，官方和媒体都在严厉斥责，但这样的行为并没有停止，反而愈演愈烈，可见背后确实有基于西方社会背景的深刻原因。

那么 ，焚烧5G基站这样的现象什么时候才能够停止呢？

短期内很难吧！

5G作为一种新的移动通信技术，面临着每一代移动通信技术更新换代时都伴随而来的对辐射健康的担忧和抗议。实际上，5G毫米波频段几乎和微波炉频段差不多，伪科学才得以据此找到更多的发言点。

相对于3G和4G，电信业界在打消公众相关顾虑方面似乎没有付出更多努力，反而可能更少了。目前，关于5G辐射的大规模基于科学研究的公众安全报告少之甚少，通信业界得以用来反驳怀疑论阴谋论的底气和论据显得异常薄弱。

从普通人对各代移动通信技术的接受度来看，有用性是抵消怀疑和担忧最好的武器，恰恰因为这点，目前5G还未充分展现出让人们非用不可的必要性，以致对于健康甚至疾病的担忧和阴谋论能毫无阻力地快速侵占不少消费者的心智，这才是我们需要深刻思考的地方：

当什么样的5G应用人人欢迎、趋之若鹜的时候，5G基站才会成为人人捍卫的宝贵财富。

版权声明：本文首发于神州5G（ID：Shenzhou5G），为原创作品，其他公众号转载此文时，需在正文前署作者名、标来源，否则视作侵权。

“