“子见南子，子路不说”，《论语》中这则记载讲了一件什么事儿？

“子见南子，子路不说”，语出《论语·雍也》，也是一直备受争议的一则，有各种解释，到现在也没有一个定论。

原文比较简单，主要是解释的问题：

子见南子，子路不说。孔子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

前提：“南子”是谁？孔子为何见她？

南子是卫国国君的妇人，长得非常漂亮，但传言里说其“失德”。其实就是因为南子长得太过好看，以至于卫灵公比较迷恋她，很多朝政上的事情都会和她讲。

这并不是南子的过错，但事实上因为这个关系，南子一直被卫国朝堂、宗族所嫉恨。

《左传》中“定公十三年”，公叔戌就想要剪出南子所谓的党羽，其目的就是想要对南子动手了。于是南子和卫国国君说，公叔戌想要造反。

而就在第二年，也就是定公十四年，卫国太子找了一个刺客，要他等自己的信号，就在朝见南子的时候趁机杀了她。结果这个太子发了很多次约定好的信号，这个刺客根本就不理他。南子也看明白了事情缘由，于是就找到卫君哭诉，说太子要杀她。

这件事情的结果就是太子事泄出逃，党羽被扫灭。

有意思的是，后来有人问这个刺客为什么不动手，这个刺客说，太子无道，让他刺杀太子的母亲，这怎么可以呢？

通过这两件比较重大的政斗就能看出，南子很多时候都是被迫反击的，她真正有什么大的过失吗？如果有的话，《左传》当中不应该遗漏才对。

也就是说，南子在卫国是一个比较有权势的女人，倒不是说她主动干预朝政，而是她向国君提的“建议”一般很容易被采纳，不管这个“建议”合不合理。

所以，孔子周游列国的时候，在卫国停留的时间很长，也遇到了很多对他不错的人，从国君到朝臣都比较尊敬他，予以其庇护，这里面自然也包括南子。

孔子想要在一国治政，实践自己的主张，这是当时都知道的事儿，于是有人就和他讲：如果想要在卫国发展，最好去见一见南子。南子也表示愿意见一见孔子。

但是这个途径被孔子拒绝了。

这件事情被记载在《史记·孔子世家》中，并且很详细：

灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢。

但是，毕竟生活在卫国，这个国家的最高层想要见一见孔子，孔子也是很难拒绝的事情，这就有了一个转折：

不得已而见之。

注意，孔子见南子，是一个不得不见的情况。那么，见过之后发生了什么？

夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。"

孔子与南子的这次见面实际上只是隔着帘子说了几句话，行了几个礼而已，并没有真的见到。而这个过程是符合当时的礼制的，所以孔子并没有抵制。

但是，这件事情让子路不高兴了，估计没给孔子好脸色。所以孔子才赌咒发誓地讲：

予所否者，天厌之！天厌之！

而争议也就在这里。

子路为何不高兴？这是解释疑惑的关键

一般比较流行的解释就是字面的意思，是说子路对于孔子见南子这件事情非常不高兴，所以孔子赌咒发誓地讲，自己并没有做什么违反道德原则的事情，否则天都厌恶我。

这个解释很模糊，前半段只是说子路不高兴，并没有阐明子路为什么不高兴。而后半段解释就显得有点生硬，它默认为孔子是在赌咒发誓地讲自己没有过错。

这和孔子在弟子，尤其是子路面前的形象是不符合的，太不稳重，反而有点“此地无银三百两”的味道。

所以，南怀瑾先生对后半段的解释就要合理一些。

他认为，孔子是对子路讲，他所否定的人，是那些做了伤天害理的事情，被老天都不容的人。而不是像南子这样的人。

那么，这就涉及到子路到底为何生气的解释了。

• 第一种说法，子路对于孔子见南子这种人有不满情绪。

这种解释里，子路认为南子的品行不好，孔子不应该与这样人交往，所以孔子对子路进行了教育。

孔子对人的看法，像“宰予昼寝”的故事里曾经说过：

始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。

孔子之前也听说过南子的名声，但是两人见面之后却发现，整个过程南子都是非常遵守礼制的，那么传言是否有问题暂且不论，在孔子的印象里，南子并不是那种连老天都厌恶的人。

所以，孔子借此来教育子路，如何对一个人进行正确地评价，不能相信传言。

• 第二种说法，子路对孔子见南子的目的感到不满。

上文说过，孔子想要在卫国做官，所以有人建议他去见一见南子。

这明显就是“走后门”的行径，孔子自然是不想做的，所以才有了“辞谢”的举措。但不得已之下，两人还是见面了。

两个人说了什么、做了什么，子路自然是不知道的，但他对孔子的行为有误会，认为孔子真的为了做官去“走后门”了。

学生质疑老师，还是这么一个长时间跟随孔子的人对他的质疑，孔子自然非常生气，所以才有了赌咒发誓的说法，告诉子路，如果自己做了什么有违道德原则的事情，就让上天都厌恶自己。

一连两句“天厌之”，可以想见孔子是多么愤怒。

所以，这句话不是孔子的自证清白，而是表达对子路怀疑的愤怒，认为子路没有根据地怀疑自己的老师，这是不对的。

这则记载到现在其实也没有一个能让人信服的解释，各路学者也只是提出自己的见解而已。

这样的语句还有很多，都是颇具争议的。

究其原因，大概就是因为《论语》本身并不是一部著作，而是孔门弟子学习的笔记。记笔记的时候自然不会考虑别人能不能看懂，所以这些内容的背景可能当时的孔门弟子都清楚，所以在编纂《论语》的时候并不用特殊说明。

但是，一两千年过去了，我们现在已经没有办法知道当时事件的具体背景，自然就会出现非常多的争议。只要解释合理，能在逻辑和情理上说得通，就可备一说。