重磅，全国学生家长、教师、公务员等关注的，论文SCI好消息，榕和

论文“SCI至上”至此成为历史，从此被打入冷宫了？

SCI是什么，为什么能有这么大影响力？需要教育部、科技部发文！对学生家长、教师、公务员、科研人员、大学生、大学院校等有什么影响？（本文为深度分析）

SCI到底怎么了？一石激起千层浪！

榕和老师注意到近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，对破除论文“SCI至上”提出明确要求。在教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。

不管您是学生家长还是教师、公务员，亦或是大学生、大学教授、大学等等都会受到以SCI为首的影响。甚至高考志愿填报也会受到SCI的影响。

为什么会受这么大的影响？根据以往评价标准SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校（大学）排名等方面的核心指标。

论文“SCI至上”带来的负面影响。例如，如果你搞科研、评职称（职务）等，怎么证明你的科研成果呢？有SCI绝对是“硬通货”，走遍天下都不怕，各地争着抢你这个人才，你的团队。所以很多地方对SCI论文相关指标要求过度，甚至扭曲的现象；这对我们老一辈或者一线的很多科研人才是不公平的。

对此拙见：

1.一时间唯SCI至上还比较难以消除。一方面，刚刚开始相关大学、科研院所等需要一个适应的过程，谁都怕“用力过猛”，更怵弃之不用；另一方面，综合评价的尺度非常难以统一、把握，因为如何综合、综合哪些因素，都需要持续的细节文件支撑，在过渡阶段，大多非常谨慎。

2.希望看到更多的各类人才摆脱束缚，能抽出更多的时间扎扎实实搞科研。

3.不破不立。“破”之后的评价体系建立更难。常言道，隔行如隔山，在设置评价标准的时候，根据个性化的要求，就会形成不同领域的评价体系，毕竟他们的侧重点都会因为研究方向、研究目的、研究阶段而各有差异；很多项目少则5-10年，长则要几十年，项目处在不同阶段，当然要区别对待，调整参考标准了。

4.对于评审方（个人、机构、部门等），也要进行跟踪、、评价、监督。对其参与的历史经历作为可否续用的指标。

5.对与评价体系要随着时代的变迁逐步的优化、升级，各项权重、指标也要逐步的调整。

6.破除“SCI至上”会对大学影响力、大学的学科影响力等产生一定的影响。大学、大学学科的排名预计会产生诸多变化。

7.如果您涉及到评职称（职务）将会直接受到波及。

总之，破除论文“SCI至上”是大趋势，是我们实事求是的务实体现，是对过往一些有失偏颇的纠正，是引导相关方树立正确评价导向。另，这里的“破除”或可以理解为“没有以前那么重要了”，但“仍很重要”。

附：

三大检索是什么？

1.SCI即《科学引文索引》（全称ScienceCitation Index）是美国科学信息研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。据悉，SCI收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊约3500种。

2.EI即《工程索引》（全称TheEngineering Index）是由美国工程师学会联合会于1884年创办的历史上最悠久的一部大型综合性检索工具。EI在全球的学术界、工程界、信息界中享有盛誉，是科技界共同认可的重要检索工具。

3.ISTP即《科技会议录索引》（全称Indexto Scientific & Technical Proceedings）是美国科学情报研究所编辑出版。该索引收录生命科学、物理与化学科学、农业、生物和环境科学、工程技术和应用科学等学科的会议文献，其中以工程技术与应用科学类文献占比较大。

以往，在SCI、EI、ISTP这三大检索系统中，SCI的影响力最大。

不管是出于什么理由，说说你或身边的朋友和SCI等的趣事、难忘记忆吧。

好文章、共分享，收藏留着备用，分享手有余香；榕和老师的文章离不开您的支持（点赞、收藏、分享），通过您的善心支持让更多的朋友（同事、考生、家长）看到这篇文章；关注我，看更多精品文章，再次感谢您的支持！榕和奉献、榕和思想

老规矩，评论区咱们一起讨论，共同提高。请发出您的声音，榕和老师将逐一回复。