多元医学的理论探讨 之二十三——思维的两种模式

人们在面对同一世界，主观思考却不同，有人努力保护世界的客观性，尽量压缩主体的成分，哪怕是四季更迭这样的整体性事件，他都尽量约束个体的创造力，选择有代表性的事物，将之和周遭隔离开来，选择各个时期的确定态而研究。也有人不这样观察，他把主观施加于物质之上，所以，四季更替一定是连续一片的，浑然的场景，就算专注于一块石头，他也追求对它的主观感知。

前者从物出发，后者从我出发，前者努力保证客体的特性，后者加上主体创造。这是两种思维方式，会导向分解和整合两种科学模式，医学上体现为西医和中医。

两种医学对医生的态度是相反的，中医鼓励医生的参与，谋求整合地解决问题，西医反对这样，它要求以物质存在为中心，不断细分以获得进步，尽量把人的不确定性消去。

人们时常称西医为还原论医学，认为中医是整体观医学，这划分还不彻底，深层次看，西医要聚焦到物，中医聚集于人。焦点在物，就努力发展工具，排除主观干扰，保证医学的准确性，顺带着，生命也被当做物质存在。焦点在人，要把病人当做活生生的存在，当作整体系统考量，就要求激发人的思考，没有那么强烈的技术需求。

着眼于物质，获得的知识往往内涵和外延明确，逻辑清晰，说得清楚，容易做到规范管理，然而医学能力也会受限。基于物是很好的思路，它保证了科学性，能约束实践而不至于走向荒诞，但应该把这看作医学处在某个历史阶段的策略，疾病谱显著改变了，执着于物很可能阻止医学获得更多能力。

依靠人做出判断，就不容易做到科学实证，容易导致荒诞，就算误打误撞治好了，也无法保证下一次成功。这正是科学时代废止中医的动力所在，但不代表中医思路没有存在空间，如果时代转变了，能提供支撑，它就能改进。

着眼于物质，就会看到纷繁复杂的交锋，会迷失于细节而无力自拔。从我出发，着眼于生命的特性，从大势的角度，变化就相对平滑，相对容易理解。

进一步能发现潜在的真相：是否要在医学上制造焦点。哪怕在有病状态，医学上也有两种策略，西医会尽量找到发生病变的部位，围绕它而展开工作；中医则不同，人们从整体的角度思考问题，寻找全身性的原因，从环境、情志等各方面获得答案。这样也能解释中西医的诸多差别，比如为什么西医追求有病状态，中医为什么口口声声治未病。

在文学艺术领域，后一种思维是主导；在物理化学等领域，前一种思维更有效，但医学跨界了两个领域，医学有无上的复杂性。因此，两种思路都有存在空间，不可轻率地否认后一种思维，也不应当对前一种思路过多赞赏。