为何韩信必死而张良、萧何却善终了？

自古一个王朝的建立都是由血雨腥风开始，再由血雨腥风结束。而能在血雨腥风中活到最后的人，总能成为人们讨论的对象。关于汉初三杰的结果自古就是人们津津乐道的话题。而不得善终的韩信自然成了焦点。

英雄，无论任何时代都总有点崇敬乃至憧憬的意味。然而当我们细细走进历史，去探究英雄的结局的时候，又未免不会发出阵阵的叹息。西汉初创之际，汉初三杰身上则把这种故事发挥到了淋漓尽致的程度。

汉初三杰者，张良、萧何、韩信是也。刘邦这位虽无赖但却也有自知之明的皇帝有一天就进行了一番自我剖解：“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房；镇国家,抚百姓,给,不绝粮道,吾不如萧何；连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此物所以取天下也。”

其中有对这三位人臣的赞赏，但也不免充满了自我夸耀的成分。

由此我们可以知道在刘邦的人才班子中，韩信是一位为刘邦打下万里山河的能人。可这位，在战场上百战百胜的将军，最后却死在了自己曾经效忠的君主手上。如果说打败项羽建立汉朝的功勋的话，那么韩信 也算得上是居功至伟了。然而从小就立下宏志希望出人头地的韩信显然既没有萧何那种躲藏的本领，又没有留侯张良那种退隐的才能，他先开始在刘项二人争执不下，战争处于胶着状态的时候，利用凭借自身优势邀功，自封为齐王，刘邦最终满心不悦地答应了，但却显然就已经为最后的死埋下了祸根。

楚汉战争中，韩信发挥了他不可替代的作用，平定魏国，又背水一战击败代、赵，然后北服燕国，最终合围楚军，垓下灭项。然而出色的将领毕竟不是杰出的谋略家，他背信杀掉钟离昧的那一刻起，就注定了自己的结局。被封为淮阴侯的韩信，开始也常常担心自己会因“兔死狐悲”而灭，于是也学起了装病的老把戏，但心中却显然并不服气。

有一次，拜访樊哙归来，韩信笑着说：我这辈子居然会同樊哙等同列！而在皇帝问及统率兵马问题的时候，他说皇帝只能统辖十万军队，而自己则多多益善。陈豨被任命为钜鹿郡守，向韩信辞行，韩信与陈豨说的话显然就开始为自己安排后事，甚至还用内应做他们之间的约定。然而后来当陈豨真的反叛的时候，韩信却再三犹豫不定，并因为得罪小人而被告发，错过了时机，被张良萧何等设计害死。

那么，刘邦为什么要杀韩信呢？除了维护家天下的需要外，似乎再没有别的理由了。对于韩信来说，一生有三得，使他功盖天下：一得于秦末农民起义为他施展军事才能提供了大舞台；二得于刘邦宽容的用人政策；三得于朋友的鼎力推荐与相助。所以，后人有一副对联，总结了韩信的一生：生死一知己，存亡两妇人。

丞相萧何是韩信拜将的恩人，最后请韩信入宫亦是萧何，有掌故“萧何月下追韩信”足可为证。同时，没有河边的洗衣女救他，韩信也会饿毙，但最终又死于吕后之手。

对韩信而言，除了三得之外，还有三失：一失于在拜将时要刘邦以王侯之印封赏有功之臣。这种话，作为主人可说得，也做得，但作为臣子却不能说。这样一来，使刘邦对韩信的信任度大打折扣。二失于讨封齐王。当时韩信手握百万大军，雄踞北方，刘邦正在成皋吃紧。这时要刘邦封他为齐王，明显是要挟，使刘邦证实了自己对韩信的想法，即韩信有野心。三失于被贬后恃功凌人。韩信被贬为淮阴侯后，没有汲取教训，而是恃功自傲，盛气凌人，使刘邦觉得这个韩信实在留不得。

细察汉初三杰的人生轨迹，我们不难发现，跟对人固然是不错的，但可以共苦的领导能否再次同甘，那就是不得不认真考虑的问题，而事实上，皇权时代的领导大多是没有容人之度的。自愿离职的范蠡算得上是一位明智的人，最终得以颐养天年，而不舍得放手的文种就几乎是连辩解的机会都没有就被处死了。

张良选择了有恩于吕，萧何选择了大隐于朝，他们都是隐身的高手，当然最关键的是他们都是文人，手不能提肩不能挑的文人，他们都不能彻底撼动江山，而韩信不同，韩信是一个彻头彻尾的武将啊，文能兴国，武能安邦，这样的人却丝毫不知道节退，那是个什么概念呀，刘邦不傻，当了皇帝的刘邦更是精明，假惺惺的几滴眼泪流给了项羽，项羽死了，假惺惺的几滴眼泪留给韩信，韩信死了。又惊又喜的刘邦彻底放下心来，然而多年以后，他留下的封王的历史隐患得由他的子孙来承担。一个汉王朝依然不能在历史的反复循环中幸免。

借用雍正王朝中顶级谋士邬思道的话来说：与常人处，同享乐易，共患难难。与君王处，共患难易，同享乐难。

不知韩信的遭遇对于职场中的各位而言有什么启示呢？