为什么洪秀全和曾国藩，都没能改变当时清朝现状？这个原因深刻

大家好，这里是小播读书，今天要和大家一起分享的这本书是：《中国近代史》，这本书讲述了：从晚清到民国初年，近代中国都面临了哪些挑战？以及当时极具影响力的几个重要人物：林则徐、李鸿章、康有为、洪秀全和曾国藩。前面我们介绍了林则徐、李鸿章和康有为都不具备改变当时中国现状的能力，那接下来我们介绍另外两个重要人物：洪秀全和曾国藩。

01

洪秀全他是一个没考取功名的秀才，在广州参加考试的时候接触了基督教，在大病一场之后，他告诉别人看到了很多耶稣的幻想，所以创建了拜上帝会，洪秀全称呼耶和华为天父，耶稣为天兄，他自己是天弟，他的任务是奉天父天兄的命令来救世，他的士兵如果死在战场，相当于登仙，而当时社会上推崇的孔教、儒教、道教都属于妖术范畴，是要被唾弃的。

在拜上帝会发展的途中，又吸收了很多其余帮会分子，比如排满使命的三合会等等，这大大增加了部队的战斗力和凝聚力。而拜上帝会所推崇的观念和他的实际行为，却有着很多自相矛盾之处，比如洪秀全提倡男女平权，结果他的宫廷里充满里妃妾，而且他的部下也有很多纳妾现象，他推行天朝田亩制度，而且有着详细的规定，但是却没有具体的落实。虽然有着种种矛盾之处，但是太平天国的势力依然在不断扩大，作者认为，这是因为它是一种全新的势力，富有朝气，能拼命敢于牺牲，而对应的官军却暮气沉沉，腐化不成军。

但可惜的是，洪秀全在打下南京之后，心思并没有放在建立新国家，而是一门心思的建设新朝代，他在南京的所作所为完全是皇帝的标准，缺乏一个革命家的使命感，而拜上帝教也变成了疯狂的迷信，甚至到南京被围困的绝粮之时，他竟然命令人民饮露水充饥，他说这是上天赐予的食物。这样的一个领袖最终导致了团队内部的分裂，他的几个得力干将有的远走他乡，有的自相残杀，最终实力大损，而在清朝方面，虽然屡次战败，但是后来启用了曾国藩，使得局面逐渐好转，最终攻破南京，太平天国灭亡。

在当时看来，洪秀全曾经具有改变国家的机会，他所领导的力量是新兴具有生命力的，但是本质上，他的宗教信仰是用来迎合民众心理，个人性格和才能上的缺陷大于自身的优点，最终的失败也证实了旧式的民间运动已经无法救国救民了。

02

洪秀全不具备改变国家命运的机会，那么打败洪秀全的曾国藩呢？

作者认为曾国藩是中国旧文化的代表人物，甚至是理想的标杆式人物。曾国藩一生不做苟且之事，他的文章学问和功业都是用汗血换来的，可以说作者对曾国藩的评价已经很高了。

在曾国藩事业的初期，对于时政并没有什么独特的观点，比如在他当翰林的时候，正是鸦片战争开打的前期，他在日记里虽然提到鸦片战争，却没有把鸦片战争当一回事，当他做到了侍郎的时候，已经属于高管了，但是也没有多少人看出来他有政治才能，因此他的声望并不高，同时也没有有利的政治力量作为后盾。

让他获得新生的主要来源于剿灭太平天国的功绩，在当时，官兵的战斗力极其低下，连乡下的土匪都无法打败，所以群众为了自保，只能自己组织军队，在当时被称为团练，曾国藩利用这些团练，加强训练后，成为了著名的湘军。曾国藩训练军队主要有三个特点：

第一个特点是注重精神教育，他自己是孔孟学说的信徒，所以选择的中层官员也都是有着共同信仰的人。

第二个特点是和中国独特的乡土文化有关，中国人往往重视同乡同族的感情，所以他选的官员几乎都是湖南人，这样这些官员去召集同乡同族的群众，显得很有说服力和凝聚力。

第三个特点是做事做人合二为一，他不光注重团队的精神建设，同时也做了很多落地的实事。比如当时的部队没有战斗力，很大一部分原因在于待遇太差了，所以曾国藩在组织团练的时候，就决定自己的部队军饷要比其他部队多一倍，同时他很清楚武器的重要性，所以他费尽心力的寻找当时的技术人才制作火器，在平时的操练中，亲自督查审阅，一旦下属有不规范或者违禁的行为，也绝不姑息。

在曾国藩当权期间，他主要做了两方面的工作，第一是革新，他大量的接受西方文化，另一方面是守旧，和激进的改革派不同，他认为中国的固有美德是国民性的基础，革新和守旧是可以同时进行的，作者对曾国藩守旧的一面是持有肯定的，同时也指出了一个重大的缺陷：因为固守传统道德逻辑，所以他的部队湘军在前期保留了很好的战斗力，湘军充满了家族观念和家乡观念，但是这也导致了士兵只知道有直接长官而不是到有最高长官，更不知道有国家，湘军是近代中国军队私有化的开端，比如在袁世凯死后，北洋军队开始四分五裂，大大小小的军阀等同于一个个互不服气的小袁世凯。

03

对于曾国藩的评价，在作者认为，曾国藩所领导的士大夫运动，成功的救了清政府，但是并没有救中国。这是因为中国的旧礼教既是他的立场，也是他立身之本，他无法背叛自己的阶级，所以他只能忠君，就如同李鸿章的选择一般，同时他也害怕清政府的灭亡会带来长期的内乱，作为一个饱读史书的士大夫，他很清楚每次的改朝换代都要经过长期混乱，而在有帝国主义环绕的当时，改朝换代并不是一个好方式。所以他只能选择维系清朝的统治。

其实在清末民初，袁世凯也是一个值得一书的人物，但是作者本身就处于民国时期，身在局中导致对事物的评价带有些许情绪，加之很多资料在当时并没有解密，所以书中对于袁世凯的评价显得较为情绪化。而作者认为有希望带领中国走进近代化的，当属孙中山，这是因为孙中山和前面的朝廷大佬、农民起义领袖不同之处在于，他在十三岁就出国，进入的也都是外国人所设立的学校，他对西方的了解远在李鸿章、康有为之上，而且孙中山从事的是科学教育，科学教育的思想是近代化的关键，所以他制定的方案是具体的、方方面面都照顾到的，因此作者坚信，即便孙中山先生去世，但是坚持先生的建国方略和三民主义，就可以带领中国走进近代化。

04

好了，说到这里，这本书的内容就差不多了，让我们来回顾一下这本书的要点。

首先，我们中国近代史期间面临的挑战，当时的中国并没有太多和西方国家交流的经验，同时在很多国际问题上依然秉承着天朝上国的心态，在战争失利之后，要么认为有奸臣误国，要么觉得是器物问题，对于东西方文明的具体差距无法从根源上分析，这正是当时的社会现状。

其次，我们通过林则徐、李鸿章和康有为三个人物在当时的行为，来分析了为什么他们作为一时风云人物，却无法改变国家命运，他们有的人只具备一时的眼光，有的人身边有太多掣肘，有的人过于理想主义缺乏实操，因此无法撼动旧体制。

最后，我们聊了洪秀全领导的太平天国一度动摇了清朝的根基，但是旧式农民起义即便成功了，也注定只是又一个清王朝。而曾国藩，虽然做的比林则徐更进一步，手中也握有兵权，但是作为体制内的一份子，他太清楚牵一发而动全身的后果，投鼠忌器之下，只能为清政府保驾护航，而不能让中国走进近代化，最后作者认为，只有孙中山，不论是其政策理想还是胆量，均具备带领中国走出困境的能力。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，可以关注“小播读书”或分享给您的朋友，谢谢。