什么是“伪科学”，最前延告诉你

01

在人向“神”发起挑战的近200年里，科学孜孜不倦地汲取着人文主义思想的能量，迅速成长。 1620年的英国伦敦，天空是绚丽多彩的。弗朗西斯·培根提出了大陆漂移的假说，不，确切地说只是提出了这种可能性。这本身具有革命性质、可以颠覆整个地理学的可能性，在当时，却如一滴水珠落入汹涌的大海，仅泛起一瞬涟漪。

弗朗西斯·培根 在搞哲学、科学以前，弗朗西斯·培根是玩儿政治的，只不过他的志趣一开始就没放在国务活动上，而是对科学探索积极地思考、深挖。典型的

当官儿只是为了混口饭吃，求知才是毕生的理想。

提出大陆漂移的可能性，在他一生坎坷却又辉煌的记载中，根本没有占到什么重要的位置，毕竟我们是站在“上帝视角”去审视过去，而他处于当时那个环境，又无法孤身一人彻底将自己提出的可能性实践验真。 “大陆漂移学说”，直到1912年，才由德国气象学家阿尔弗雷德·魏格纳正式提出，随着古地磁与地震学、宇航观测的发展，才让一向饱受争议的它，迎来正视的目光。 弗朗西斯·培根所处的时代背景，有一点是十分明确的，“大陆漂移说”这个说法，在当时，是经典的“伪科学”案例。原因很简单，当时的认知，不能容忍这种理论的存在，也没有任何的科学依据。就好比，现在突然有一个人出来颠覆进化论，当然会受到极大的质疑，因为进化论已经在我们的认知当中根深蒂固（近来也受到了某些发现的动摇），而且也没有足够的科学实证来推翻这艘大船。 弗朗西斯·培根如果看到，自己当初的“预言”成真，伪科学变成现在的原科学，不知作何感想。 这种例证，并非少数，历史上诸如此类的“预言帝”不胜枚举，他们的一些理论，因为太过超前，都被当代划入“伪科学”的黑名单，有的还要付出生命的代价。 值得引发的思考就是，伪科学到底是超越科学阶段理解的存在，还是毫无作用价值。这个问题，很难断定，就像“玄论”是否为伪科学一样发人深省；与“科学的终点，是神学。”一样耐人寻味。

在科学的进程中，人与“神”的争斗，一刻都没有停止过。

02

哎！南来的北往的，走过的路过的，瞧一瞧看一看啊！

嘿！这位带孩子的仁兄，请留步，我看你的孩子眉清目秀，骨骼清奇，我这里有一套日本目前最尖端的量子波动速读培训，通过这样高速的翻动书本，产生波动，利用量子的波粒二象性，十分钟就能速读十万字，愿不愿意当下一个中国爱因斯坦的爹？了解一哈？

啥？贵不贵？不贵不贵，8万8一个疗程...不是，一套课程，包教包会...

如果不是某教育机构，组织6—10岁的孩子进行了一场“量子波动速读大赛”被曝光，赤裸裸地把吃瓜群众的智商按在地上摩擦，随后网上火了一把，这帮人还能舒舒服服地在家数钱。

所谓的“量子波动速读”

遇事不决，量子力学。

新兴领域下，常人不太懂，却又听说过的量子力学，非常适合被心怀不轨的人利用。 第一想法是，都21世纪了，还能看到“皇帝新装”的现代版。话说，没有受过专业的训练，说出这种谎话很难吧？会不会和她一样笑场？

似曾相识？像不像曾经风靡全国的气功学说？

回过头来，这种明显的骗局，为何有人上当，甚至给孩子报名的不乏高学历的父母，有多个方面的原因。一是利用家长的攀比心，二是利用人类的从众心。

把人的无知和人性当中的弱点利用起来，双管齐下，无往不利。

还有一种，我们经常看到的一些文章标题“了解这些可以救你一命！！”“快转给家人，吃了这些可致癌！”......一般封面图片的小姐姐穿得越性感，文章内容宣传伪科学的概率就越大。（我好像暴露了什么？）

这些为了博人眼球、牟取利益的“智商测试题”，就是现代【伪科学】

（传统伪科学的严谨定义为：已经被实践(包括科学实验)证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的理论假说或假设，但现在很多伪科学难以自圆其说，几乎不攻自破。） 需要强调一下现代伪科学和假说、假设的区别。科学需要后者，因为事实表明，严谨求知的过程中，有95%的假说和假设都是错误的，它们就像是“拐杖”，扶持科学大胆向前尝试、探索；而科学的孪生兄弟——对利益趋之若鹜的现代的伪科学，彻头彻尾把人往坑里带。 这些现代伪科学在信息爆炸的时代背景发酵下，日渐酸臭。甚至让人忍不住大放感慨之词：

噫吁嚱，人心不古，回首过往，“伪科学”尚归于科学范畴，而至今日，为何沾染铜臭哉？

这是一个崇尚科学的时代，（相比之前的只有科学学者关注科学的时代来讲）换言之，这是一个很容易用“科学的旗号”博取关注的时代。 想必大家已经发现了作者的一点小心思，我在痛斥现代伪科学的同时，并没有去抨击伪科学的存在，是因为这其中藏着一点纠结。 在求真的路上，充满荆棘，却也讲究方法论，有一个哲学思考是，

我们怎么能百分百肯定现阶段科学造就的方法论就是正确的，那又怎么能确定什么是伪科学，什么是原科学？

伪科学如影随形，在我看来，它就像是科学的阴影部分，如果用辨证思维来看，它真不一定完全没有意义。为什么这样说呢？

03

我们定义的现代伪科学，大多数没啥营养，但有些模棱两可的论述，的确不好用当前的认知证真伪，现阶段的科学，就像冰山，仅仅露出了一角，冰面下蛰伏的庞然大物，或许我们穷起所有的资源和时间也开采不完，所以如何揣测其最深处？怎能判定从最深处挖上来的“七彩冰块”是假的？ 例如玄论，是中国特色的世界观和方法论，玄论思想是源于老子对于玄的论述，出自《道德经》。这其中论述体系完整、庞大，内涵深奥且晦涩，我也只能采摘一二，用它经典的一句来凝缩——

玄之又玄，众妙之门。

但它能流传数千年，至今仍被无数学者深入研究而难通所有精髓，甚至结合现代科学，也无法完全吃透，确实证明了其超然的价值。如果用现在的定义，将它定义为伪科学，我相信，不光是我，泱泱大国五千年传承的所有继承者，都是不好接受的。 中西不同文化滋养了差异化的科技，这要看如何理解科技，对于世界的解释，双方都根本不在同一个频道上，用的不是一个系统，如何相通？索性井水不犯河水，我们的传统方法论也在摒弃着其中的一些糟粕，汲取着现代科学的部分精华。反观之，也一样。（例如现代医学对中医的研究也在一步步飞进。） 至于说将

“科学的终点，是神学。”

这句话奉为经典，且不说科学有没有终点，我更愿意把“神学”归结为科学未探索到的、藏于水下的巨大冰块，而科学的作用，就是将这个冰块融化。我们在古代人眼里，是能上天、入海、摧山、揽月的神仙，放在现在，也不过是对应不同的现实场景，这个例证也算是对我这个观点的微薄支撑吧。

想表达的重点是，伪科学从宏观角度来看，不一定全“伪”，或许是一种瞎猜，或许是不小心猜中，却被当前的阶段的科学证伪，总之，科学和伪科学这对孪生兄弟，是在不断发展的时代下不断辨证地相爱相杀，就像人与“神”的争斗一样，或许，我们人，在不断成为自己原先心目中的“神”。

至于这篇文章是不是伪科学文呢？谁知道呢，和弗朗西斯·培根一样，把真相留给未来的时间长河去辨别吧。

声明：

| 本文仅代表作者观点，不代表最前延观点| 图片来源网络，仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作处理。