如何界定“素养”的概念

在我国，“素养”最早出现在《汉书·李寻传》 “马不伏枥，不可以趋道；士不素养，不可以重国”中，意为“修习涵养”。2001年之前，“素养”在教育领域的使用频率远不及“能力”和“素质”，无论是教育研究者还是一线教师对这个词语都很陌生。2001年之后，虽然“素养”在国家教育文件中被频繁使用，其甚至取代了基础知识和基本能力，成为新的核心培养目标，但官方文件却始终未对素养的内涵作出明确的正面界定。学者们或着眼于“素养”的语义分析，或借鉴国外研究成果，或对“素养”“素质”“能力”进行比较，以界定和解释“素养”一词。

运用语义分析对“素养”进行界定

有研究者根据《辞海》对素养“经常修习涵养” 的释义，将素养理解为“是可以培养的，是在后天的学习中养成的”。还有研究者综合了素养在《现代汉语词典》和《辞海》中的释义，将其理解为“人通过长期的学习和实践 （修习培养）在某一方面所达到的高度，包括功用性和非功用性”，并据此提出了能力与素养的关键区别，即是否具有非功用性，该论者认为，能力重在功用性。语义分析是阐释名词学理意蕴的基础方法，但若要得到全面客观的内涵理解，我们还需结合词语在具体使用范畴和语境中的意蕴所指。

不同学科视野中的“素养”界定比较

有研究者通过分析国外教育学、心理学、人力 资源学对“素养”的不同界定，得出了“素养”的关键特征：

“1.‘素养’是知识、技能和态度三个层面的整合； 2.‘素养’涉及个体的认知和非认知因素； 3.‘素养’是可以从学习中获得的，经由教学、社会或动机的刺激，在一定条件下，素养是可以培养的； 4.‘素养’是需求取向的，与特定情境相关联，必须符合个人的需要、工作或所面临的挑战，是和专业的职位、社会角色或个人计划有关的； 5.‘素养’不局限于特定职业与工作情境，素养的培养不限于特定的教育阶段与教育类别。”

这一研究从不同的学科视野对“素养”进行了阐释，为我们全面理解“素养”提供了必要基础。但要全面把握我国学者对“素养”这一概念的理解，我们还需结合我国教育观念的历史转变和新课程改革时期的教育背景，研究这一概念在我国教育情境中的特有意蕴。

在相关概念辨析中界定“素养”概念

辨别“素养”与“能力”、“素质”等为人熟知的名词的区别，是阐明“素养”学理意蕴的另一种思路。有研究者认为“素养”比“能力”更适用于当今社会，这主要由于：“素养”超越了传统的知识和能力，比“能力”意蕴丰富；强调教育的价值和功能，而非仅仅是学习的成果；超越行为主义层次，具有中国传统教育‘教人成人’的价值特色与文化色彩；具有多学科的理论依据。还有研究者区分了“素养”与“素质”，认为“素质”是人的发展的结果形态，是先天遗传与后天教养的“合金”，而后天的教养就是“素养”，因此“素质是素养的上位概念，素养的特性尤其它的可教、可学、可测的特点在素质层次结构中得到了科学的说明”。上述研究虽着眼于不同视角，采用不同方法，但得出了颇具共性的“素养”概念。首先，素养是综合性概念，包括知识、能力、态度、情感等认知和非认知因素；其次，素养强调个体素质养成的过程，具有可教性。这些共性与各学科课程标准对学科素养的阐释是一致的。多数课程标准采用了三维课程目标的表述方式，即从“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”三个维度，对课程总目标和具体目标进行描述。由此我们可以看出，无论课程标准是否作出明确表述，学科素养确已成为各学科课程的核心目标。

来源 | 岳辉 和学新

你点的每个在看，我都认真当成了喜欢