你听说过手游三大理论吗？ 它曾是一代游戏人的真实缩影 | 游戏茶馆

三大理论对不少新生代的游戏玩家来说是个陌生的词汇，但对于在2013-2016年这段时间就已经学会泡贴吧、刷论坛、网上冲浪的人来说，手游三大理论堪称一段又一段的传奇故事。

这些故事分别有着不同的分支与经历，其中两个背后是早期国内移动游戏行业背后的灰色缩影，而另一个创造三大理论之一的游戏在前段时间宣布了停服。

“机翼论”“韭菜论”“保姆论（也被称为弱智论）”是手游三大理论组成的普遍说法，这么多年过去，我们仍能从不少熟知、有名的游戏相关花边、事件中找到三大理论的存在的方式。

手游三大理论就像影子，在黑暗中默默陪伴着一代游戏人。

诞生

手游三大理论分别是“韭菜论”“保姆论”与“机翼论”，三大理论中的实际诞生时间都在2015-2016这段时间，属于国内移动游戏市场发展的中前期。

“韭菜论”来自早期国内二次元手游《战舰少女》（后更名《战舰少女R》），熟悉的人都知道这是国内二次元娘化游戏中的活化石，日本页游《舰队Collection》引爆“娘化”热潮后，《战舰少女》在国内移动游戏市场尚处在莽荒发展时候，吃到了二次元市场最早的一块蛋糕。

“韭菜论”的说法来自有名的“7月纠纷事件”，这起事件最早爆发于2015年7月，前后总共持续近1年时间才算正式结束。《战舰少女》背后的两家公司因为各种问题引爆矛盾并在社交平台上公然“对线”，是早期国内移动游戏行业最大的冲突事件之一，有兴趣的读者可以上网自寻搜索，这里就不多做解读。我们只需要知道“韭菜论”的说法正是爆发于这场有名的“7月纷争”。

“韭菜论”的主角是两家公司高层的对话截图，由其中的某一方所曝出。在对话中我们可以很清楚的看到另外一方将玩家（多指《战舰少女》）的玩家称之为“韭菜”，割完一波还有下一波，在截图曝出后从而引起了玩家群体的大面积不满。

“韭菜论”爆发正值《战舰少女》“7月纠纷”的事件中心时间段，这无疑加深了事件本身所造成的恶劣影响，当年大量媒体都争先报道了此事，从此成为早期国内游戏厂商的黑历史。

“保姆论”的说法来自另一款国产二次元游戏《少女前线》，主要的背景是游戏的二测间，《少女前线》的制作人“羽中”在玩家群的一番言论，最受争议的一段无疑是“我现在感觉不是在做游戏，是在做弱智保姆软件”。

这段话出的时间为2015年11月，而真正开始有“保姆论”的说法流出则是在2016年1月。从内容上看，羽中的这番话本是对个人工作的一些吐槽，却也因为之后《少女前线》代理纠纷所引发的一系列问题而被隐约扩大。

三大理论的最后一个是“机翼论”，主角是前段时间发布了停服公告的二次元射击游戏《少女咖啡枪》，时间是在2016年8月，《少女咖啡枪》官方宣布日本知名插画师大枪苇人加盟，并为游戏绘制新的立绘。

大枪苇人作品，擅长描绘纤细身材的萝莉美少女

游戏的老版人设及宣传海报

大枪苇人的绘制的人设图

这个举动引发了部分玩家群体的不满，部分玩家发帖抗议，官方因此做了一个新旧立绘的投票，这个投票在二次元社区“第一弹”App上进行，最后旧版立绘以绝对的优势获胜。

之后，官方发布声明正面回答了“为什么我们官方不听取民意”的问题，官方用有名的 “幸存者偏差”来做了解释，大致的意思可以总结为“小部分人的意见代表不了大多数人的意见”，依旧用新的立绘替代了老的立绘。

由于“幸存者偏差”最早的军事研究案例来自二战时某位教授对美军“飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率”的研究建议，加上官方在公告时引用了这一说法，“机翼论”从此得名。

寻源

从前文中的解释我们不难看出，“三大理论”的背后都是游戏的官方人员在游戏开发、运营时遭遇某次事件后所提出的“解决办法”。这些“解决办法”并不是因为意外而诞生，在“三大理论”中，我们实际上可以找到很多的共同点。

三大理论都诞生在国内移动游戏市场发展的中前期，那时的移动游戏市场尚处在蛮荒发展的阶段，市场监察的缺失与行业自律的缺乏都是“三大理论”诞生的背景因素。

三大理论所涉及的三款游戏都是早期国内游戏市场关注度较高的二次元游戏，其中“韭菜论”与“保姆论”都有官方高层的直接参与，为理论的诞生提供了“关键支撑”，同时也侧面反映了当时国内二次元游戏市场的乱象。忽略玩家的真实感受、对所犯的错误冷嘲热讽，这些足以致命的运营事故却在早期频频出现在二次元游戏开发、运营者的口中。

三大理论本质上与玩家没有直接交互，其背后都是官方对游戏开发、运营的部分理解，无论这些理解正确与否，都是真实存在的。而之所以会有“三大理论”的说法，仅仅是因为官方在表达某些观点以及宣泄自身情绪时处理不当所导致的。

如果你现在去问一位90后刚刚入行的策划什么是“三大理论”，我想他大概会一脸茫然的回答你“那是什么”？如果你将“韭菜”、“机翼”、“保姆”所代表的意思直接告诉他，那么他可能会在短暂的思索后认真回答到，“哦，原来是这个意思，没听说过，但我应该用过或者曾抱有类似的想法”。

现在是2019年，“三大理论”在国内游戏圈还常见吗？

存在

如何用2019年的移动游戏市场环境去看待曾经的“三大理论”?既然我们已经得知了这些理论背后的真相是游戏官方的开发、运营人员提出的“解决办法”，那么我们不妨看一下这些理论在现在的市场环境下是否还走的通顺。

“保姆论”的本质是官方为了迎合玩家而针对游戏进行优化，这些优化有的在官方看来是没有必要的，同时也存在为了迎合玩家而忽略了游戏本身设计与开发的初衷。

随着移动游戏市场的发展，接触到游戏的玩家愈发低龄化，移动游戏本身的设计门槛被拉低也几乎成为了一个默认的行业现象。在这样的背景下，看似对玩家最“嘲讽”的“保姆论”在当下或许是很多开发以及运营人员的真实想法。

国内移动游戏市场的人口上限达到饱和，游戏厂商们将面临更加激烈的竞争，无论是大厂还是小厂都在琢磨怎么做好存量市场，这就需要考验官方的“保姆”功底了。

一位仙侠类MMORPG手游的开发者告诉茶馆，“弱智不至于，但你要这么想也没问题，哈”。

“韭菜论”的出发背景与“保姆论”类似，只不过后者把玩家当“弱智”，前者则更多时候可能把玩家当“傻子”。“韭菜论”在国内移动游戏市场的中早期大量存在，但随着市场与资本回归理性以及头部厂商树立起的壁垒，“割韭菜”开始慢慢淡出视野。

如今的游戏市场依旧存在着少量“割韭菜”的现象，但对于玩家来说，大部分已经司空见惯了。偶尔出现“割韭菜”过头导致舆论发酵的现象也能够通过后期运营来化解，从而成为了玩家口中“真香”。

至于“机翼论”，或许是三大理论中在目前的市场中最接近销声匿迹的一个。移动游戏发展至今，用户的游戏体验需求已经进行过多轮升级，主动选择产品的意愿更加明确，对游戏的品质要求也愈发严格。

这些变化反向要求官方精细化、定制化运营，用户获取成本的大幅度增加几乎从根本上杜绝了“机翼论”现象的出现。官方没钱犯错，或者说，根本犯不起错。■