以Polo为基础/以X之名 大众T-Cross/T-Roc

在如今的汽车市场中，各品牌新推出的小型及紧凑型SUV不胜枚举。面对日渐激烈的市场竞争，甚至在品牌内部出现了同级别车型竞争的趋势下，大众品牌并未停止发布新车的脚步。大众汽车以Polo为基础开发了T-Cross，与T-Roc形成了亦敌亦友的产品布局。

共计2337字丨建议阅读时间6分钟

随着城市SUV的普及，人们越来越意识到，并不是所有SUV都能为驾驶者提供宽敞的视野和跋山涉水的越野能力。 然而，通过将座椅高度提高至57厘米，大众T-Roc和T-Cross的视野得到显著提升。 道路的一旁是一条碎石路，尽管大众SUV显得有些不知所措，但我们却非常乐于见到勇敢者征服挑战的画面。 于是，我们右转向上驶去。 经过了一番驾驶，最终的结果还不错——我们到达了海拔200米的位置，被禁行指示牌挡住了去路。

尽管如此，我们还是不能对两款小尺寸SUV抱有过高期望。 毕竟，T-Cross以Polo为开发基础，而T-Roc则是高尔夫的SUV衍生版本。 然而就尺寸而言，T-Roc的长、宽、高分别较T-Cross仅多出12.6厘米、5.9厘米和3.9厘米，在重量上仅较后者重43千克。 两款车均搭载115马力的1.0升三缸涡轮增压发动机 （配有尾气颗粒物排放过滤装置） 。 当面对这两款相似的同品牌SUV时，我们不禁产生了这样一个问题： 究竟哪一款更加出色？ 带着这样的问题，我们即刻出发。

在后边的描述中，我们都会先从T-Cross说起，也就是两款车中最小的那一款。 就命名而言，Cross和Roc其实是两个容易让人混淆的名称。 从造型来看，T-Cross和T-Roc都是大众品牌代表青春和时尚的SUV。 无论是驾驶舱内饰还是座椅装饰条，T-Cross着重突出鲜亮的橙色元素，而T-Roc则大量采用廉价材质。 就车内功能的操作逻辑而言，两款SUV几乎保持一致。

T-Cross基于尺寸更小的MQB A0平台进行开发，体现在行李厢容积和后排座椅空间不足的劣势。 然而，相比于同级别车型，Cross的后排标准座椅空间超出紧凑型SUV的平均值5厘米——这一点离不开大众品牌在空间利用上的经验。 此外，T-Cross的后排座椅还支持前后移动14厘米，为用户提供了不错的灵活性。 值得一提的是，这款车的后排座椅还可折叠——对那些热衷于滑雪或喜爱圣诞树的人来说，这确实是个不错的消息。

T-Cross的功能评分不及T-Roc的原因在于，其后排座椅为两段式折叠而非三段式，由此导致上下车便捷性不足的劣势。 此外，由于音响系统占据了行李厢底部部分区域，因此该车储物平面的高度不可调节。

T-Roc拥有非常出色的日常实用性： 宽敞的行李厢、可灵活拓展的空间和折叠式座椅为用户提供便捷体验。 不仅如此，这款大众SUV还搭载储物格和具有宽阔的视野。 在空间和实用性上，T-Roc更胜一筹。

舒适性和悬挂表现同样是这款车的优势所在。 在通过颠簸路段时，T-Roc可保持以稳健的姿态驶过，而T-Cross由于底盘高度的降低而表现出通过性欠佳的不足。 在今天的舒适性测试路段上，我们曾驾驶过多款车型进行测试。 作为一款小型车，T-Cross在悬挂表现、操控和驾驶安全性方面均称得上出色。

得益于此，T-Cross拥有上佳的弯道通过性和精准性。 操控精准而及时，不会像后驱车一样明显受到汽车尾部的影响而出现打滑。 T-Cross可有效抑制转向不足的发生，并且始终保持在最佳行驶路线上。 在实际测试中，驾驶T-Cross行驶在乡间公路上的体验乐趣十足。

就车身宽度而言，T-Cross更窄，在绕桩和超车模拟测试环节中的成绩更好。 然而在实际驾驶中，出自MQB平台的T-Roc更胜一筹。 这款车的驾驶质感更加直接和敏捷，丝毫不会给驾驶者任何笨拙之感。 恰恰相反： T-Roc的转向更加精准，驾驶反馈更加出色。 然而，驾驶者需要在过弯时尤其注意，以避免转向不足的出现。

我们充分认可这款车的驾驶安全性，但制动性能却相对较差。 T-Roc在制动过程中的反向加速度为10米/秒2，低于T-Cross的11 米/秒2。 在制动性能方面的差距 （落后于T-Cross 7分） 使T-Roc无缘本场对比测试的冠军。

这样一来，T-Roc的实际售价更高。 在日常维护方面，两款车均处于可接受水平。 在测试中，我们除了对搭载1.0升TSI发动机的车型进行体验外，还对配备2.0升TDI发动机的车型进行了测试。 然而，我们依然向您推荐1.0 TSI版本。 对T-Roc来说，年轻和时尚才是最重要的，而非动力本身。

T-Roc和T-Cross的车重差距仅为50千克左右，在实际驾驶中几乎感觉不到。 T-Cross在动力上略胜一筹，但T-Roc却拥有隔音更加出色的发动机。 这种差别的背后是大众集团在车型策略上的规划使然。 就油耗而言，T-Cross （6.8升） 和T-Roc （6.9升） 相差无几。 鉴于T-Roc的油箱容量较T-Cross多10升，因此T-Roc在实用性上更胜一筹。

最终，两款车的总分仅差5分。 然而，T-Roc和T-Cross都称得上非常不错的实用车型。 大众在这两款车的策略在于，从资金的角度增加销量或增加装备率。 这样的策略是否可以经受得住市场的考验，时间会给我们答案。