劳动法专题16|劳动合同可以约定劳动者承担违约金的情形有哪些？

前言：法定两种情形下，用人单位可要求劳动者承担违约金责任

劳动合同法第二十二条和第二十三条规定，用人单位可以与劳动者在合同中约定服务期条款及商业秘密和与知识产权相关的保密事项。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。 因此，除法定的两种情形外，用人单位不得在劳动合同中约定由劳动者承担违约金。 对于劳动者与单位约定服务期条款，劳动者违反服务期约定需要承担违约金的情形，我们之前已经分享过相关案例，本文案例为劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金的情形。基本案情：劳动者违反竞业限制条款，用人单位起诉要求劳动者支付违约金被告王俊生原系原告薪得付公司员工，在原告处先后担任高级开发工程师、高级研发工程师、高级工程师等岗位工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年9月3日起至2016年9月2日止，该合同约定被告的税前月工资为17,000元等。 工作期间，原、被告曾于2009年9月1日签订“保密、不竞争和知识产权归属协议”。该协议约定，被告无论因何种原因离职，在离职后的两年内保证在没有事先征得原告书面同意的情况下不会：(i)直接或间接担任同原告及/或集团业务形成竞争关系或有相似业务的实体的合伙人、雇员、顾问、管理人员、董事、经理、代理人、合作者、投资者等；(ii)直接或间接担任原告客户的合伙人、雇员、顾问、管理人员、董事、经理、代理人、合作者、投资者等情形；为履行该条款，被告将从原告处获得补偿金，年度补偿金的总额为被告本人离职前12个月基本工资总额的百分之三十或与现行法律规定的最低额相比较较高的金额；该补偿金在竞业限制期内按月支付等。 2015年11月4日，被告因个人原因向原告提出辞职，并确认在原告处最后工作日为2015年11月3日。2015年11月3日，原告向被告发出“竞业限制义务告知函”，明确被告离职后，原告要求被告履行竞业限制义务的期限为2年，竞业限制区域为中国大陆；自2015年11月1日起原告应履行竞业限制义务，并在竞业限制期内按月向公司提供其正在履约的相关证明文件，包括但不限于劳动合同、社会保险缴纳记录、现用人单位的联系人及联系方式等；原告将在确认被告履约后按月支付补偿金，补偿金数额为每月8,100元等。 自2015年11月起至2017年10月期间，原告每月月底均按月向被告支付竞业限制补偿金8,100元，共向被告支付了24个月的竞业限制补偿金合计194,400元。上述期间，被告未按上述告知函的要求向原告提供过其离职后的用人单位等履行竞业限制协议的相关证明文件。2018年1月24日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告仲裁要求被告支付违反竞业限制的违约金10万元。2018年3月22日，劳动仲裁委裁决被告支付原告违反竞业限制义务的违约金10万元。原、被告对此均不服，先后向法院提起诉讼。法院判决：劳动者违反劳动合同义务，应当承担违约责任法院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位对负有保密义务的劳动者，可以与劳动者约定相应的竞业限制条款，并在劳动者离职后的竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。如劳动者违反竞业限制约定的，应按约定向用人单位支付相应的违约金。 本案被告曾在原告处担任高级研发工程师、高级工程师等技术岗位工作，并与原告签署了“保密、不竞争和知识产权归属协议”，约定了被告劳动合同终止或解除后的2年内需履行竞业限制义务等内容，该协议内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，对原、被告均具有约束力。且原告在被告提出离职时亦明确要求被告履行该协议所约定的竞业限制义务，并在被告离职后按约支付了被告竞业限制补偿金，被告亦按该约定履行其竞业限制义务。 从本院查明的事实看，佩琪公司曾在被告自原告处离职后的2016年2月18日为被告办理了社会保险费的统筹人员转入手续，并开始为被告缴纳社会保险。而从佩琪公司登记注册的经营范围以及原、被告所确认的该公司负责人原系原告公司高级副总裁，亦经营与原告相类似的人力资源软件的开发、设计等业务看，佩琪公司应属与原告存在业务竞争的公司。虽然被告称其从未在佩琪公司工作过，也不清楚为何佩琪公司为其缴纳社会保险费，但鉴于被告确认其曾与佩琪公司负责人在原告处系同事关系，且被告对于佩琪公司为何为其办理社会保险费转入手续，并为其缴纳社会保险费未作出任何合理解释，亦未提供任何相关依据。同时，基于我国目前竞业限制纠纷中用人单位对于劳动者违反竞业限制义务在客观上存在难以有效、充分举证的特点，原告基于佩琪公司曾为被告缴纳社会保险费的事实主张被告在竞业限制期内违反了竞业限制义务的意见，法院予以采纳。 而且原告已按约定足额支付了被告竞业限制期内的竞业限制补偿金，故被告应当按原、被告之间的竞业限制条款的约定向原告支付违反竞业限制义务的违约金10万元，被告要求不予支付原告该违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 最终判决被告王俊生于本判决生效之日起十日内支付原告薪得付信息技术(上海)有限公司违反竞业限制义务的违约金10万元。回顾一篇案例：
本文不构成任何具体的法律意见或建议，仅代表个人观点。如有任何疑问或问题，欢迎在公众号留言，或直接联系我们。如果你觉得本文对你有帮助，欢迎转发。