男子饮酒后在小区地下停车场停车发生轻微刮蹭 被判“醉驾”

南都讯 记者吴笋林 醉酒驾车在城市道路上没被查获，已经进入小区地下停车场后才被交警调查，驾驶人是否会“醉驾入刑”？近日，广州市中级人民法院对一宗危险驾驶案作出终审判决，男子孟某因醉酒驾车在小区地下停车场发生轻微碰擦事故，最终被作出定罪免刑的判罚。

小区地下停车场发生轻微刮蹭

与保险勘查员起争执，交警介入，一审判缓刑

广州市中级人民法院经二审审理查明，2019年3月24日21时许，男子孟某（化名）与家人及朋友在广州市番禺区某餐厅聚餐并饮酒，餐后驾驶粤Ａ牌照的宝马牌小汽车回家，行驶至广州市番禺某小区地下停车场时，车辆与人防大门门柱发生轻微擦碰。孟某停车后回到家中再次饮酒，之后决定向保险公司报案索赔，并驾车返回事故位置停放。当晚22时许，保险公司勘查员到达现场，怀疑孟某酒后驾驶，双方就保险赔偿事宜协商未果，勘查员于是报警。次日凌晨1时许，交警到达现场，先后对孟某进行现场呼气酒精测试及抽血送检。经检验，孟某的血液酒精含量为96.7毫克/100毫升。

据原公诉机关广州市番禺区人检察院指控，孟某醉酒驾驶车辆在小区地下停车库发生交通事故，事发后在现场等候交警处理，有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。

广州市番禺区法院适用刑事案件速裁程序进行了审理，一审认定孟某构成危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。

据保险公司现场勘查员李某证实，当晚他接到派工电话，孟某的保险报案信息称当时是其妻子驾车发生碰撞。当他赶到事发的地下车库进行现场勘查时，孟某把手机拍摄的照片打开给他看，他一边看一边觉得可疑，同时闻到孟某身上有酒味，就问孟某是不是其自己驾驶车辆出事，结果孟某抢回手机，否认是其驾驶。李某遂致电公司领导进行汇报，领导指示他让客户自己报交警介入调查，孟某不愿意。李某于是拿出放弃索赔申请书让孟某签名，孟某为此很生气，双方发生争执。保险勘查员李某一度要拨打110介入，但因未实际发生冲突而作罢。后来，孟某取消了保险报案，保险勘查员李某也离开了现场。

后来，保险勘查员李某收到公司反馈，孟某又致电客服进行了保险报案，并对李某进行了投诉。李某称，在领导要求下，他这才选择了报交警，让交警介入协助处理此事。交警对孟某进行血液酒精检测后案发。

不服一审提起上诉

二审被判定罪免刑

孟某对一审判决结果不服，向广州中院提起了上诉。孟某上诉认为，事发地下停车场不属于公众通行的公共停车场，不属于《道路安全交通法》所列的“道路”范围，故不能适用该法。他还认为在案证据不能证明他当晚是处于醉酒状态下驾驶了车辆。其称当晚在停车场发生刮蹭事故，保险勘查员到场后，以涉嫌酒驾为由拒绝理赔，他为此心生闷气，返回家中后第二次喝了酒，这次喝酒可能对他的血检结果影响很大。

广州中院二审认为，孟某的上述辩解与事实不符。根据孟某妻子、朋友、小孩等人的证言证实，孟某当晚聚餐时有喝白酒。其酒后驾驶车辆回小区地下停车场发生事故后，与妻子发生争吵，回家后又喝了一点闷酒，之后决定向保险公司报案，然后才返回停车场再次驾驶车辆，把车辆开到了事故发生位置。

法院认为，事故发生在当晚21时许，次日1时许交警到达现场检测，已经过去4个多小时，所检测的血液酒精含量只会低于其醉驾时的真实含量。

关于居民小区停车场的法律性质问题，广州中院称，根据《道路安全交通法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第七十七条还规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。根据以上规定，居民小区停车场无论是实行开放式、半开放式还是封闭式管理，均属于道路的范畴，车辆在停车场内发生事故，应由交警部门依照交通法规处理。

因此，广州中院二审认为，上诉人孟某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟某具有自首情节，且自愿认罪认罚，一审已对其从轻处罚，但根据本案的具体情况，对上诉人孟某仍有从轻的空间。鉴于孟某醉驾时血液酒精含量较低，醉驾距离较短，发生轻微交通事故但未造成他人受伤或财产损失，犯罪情节轻微，广州中院决定对其免予刑事处罚。