东方主义：近代土耳其、印度和伊朗的历史发展特征（下）

导语：前文分析了奥斯曼帝国、莫卧儿帝国和萨菲帝国的特点，这一部分则回顾东方主义的学术史，以及对东方主义的反思。

3.在“东方主义”中生存

要解释这些共同特征的形成，我们会不自觉的想到利用东方学的理论去分析。首先，我们需要简单回顾它的学术史。

东方主义风格的绘画

我们知道，古代的东方较之西方要强大得多，因此只有在西方强盛之时，敌视东方而形成两方对峙的局面才可能形成。至19世纪，随着欧洲经济文化突飞猛进的发展，马克斯·韦伯撰写的《新教伦理与资本主义》《儒教与道教》《印度教与佛教》《伊斯兰教》等著作都参与了东方主义话语体系的建构。倒退、惰性、停滞、奴性等名词和东方国家紧紧联系在一起，并成为了欧洲中心论攻击东方的筹码。

马克思·韦伯

东方主义一直流传，至1957年开始成为中心话题而被集中关注。卡尔·A·魏特夫的《东方专制主义》始作俑者，在冷战的背景下，一厢情愿的他认为凡是“水利型社会”（hydraulic society），其“社会停滞的现象都异常突出”，而且东方国家在自然环境的影响下 ，“除非受外力冲击，从未放弃其根本结构”。因此，20世纪60年代是东方主义蔚为大观的时期，“冲击——回应”模式、“传统——近代”模式、“帝国主义”模式这些成熟的学说体系将西方中心论推向新的高峰。

古代的水利工程

4.反思东方主义

但随着中国的改革开放，70年代之后，反对东方主义的呼声越来越高。以文化相对主义代替西方的文化进化论；以全球史观取代西方中心论；以人文主义 反对东方主义。

萨义德

我们应该承认，一个国家、一个民族的形成和发展是多种复杂因素共同决定的，而非单单经济因素，更不是环境因素。历史上的环境决定论从地缘论开始就从未长期占据主流地位，只能成为一种思维视角和方法加以考虑。所以我们在批判魏特夫“东方主义”的同时，也应该感谢他的新视角和方法。我们不得不承认，为了发展农业，干燥少雨的大陆性气候、短小量少的河流确实使这三个帝国灌溉水利技术十分发达，水利系统也较完善 。也确实巩固了东方国家的统治地位。但我们知道，影响此三个国家发展的主要因素还是亚细亚生产方式。当然，他“创造”了的亚细亚生产方式。一般认为，密集型且效率低下是亚细亚生产方式的主要特征。而这三个帝国在向现代化靠近之时，农业发展确实呈现出这种特点。

亚细亚生产方式

突厥游牧民族对这三个帝国的早期文明影响很大，尤其是土耳其和伊朗，二者早期的农业以半牧半耕的状态持续，而印度的耕地因为早期没有得到大量开垦，畜牧业也比较发达。因此随水草而居游牧经济在早期占据主要地位。但这一状况很快随着封建农业经济的发展得到改善，当然这得益于发展中的手工业商业增加了农产品附加值和大量开垦私有土地。

突厥人

5.蓑翁说

笔者认为，东方主义也许从来不是绝对令人厌恶的词汇，这只是西方中心论者构建的“他者”形象。也许正如本杰明·迪斯累利在《坦克雷德》中所说的：“东方是一种谋生之道。” 是的，东方文明既可以适用于救赎，亦可适用于犯罪。只是，主动权早已不在东方人的手中。“东方主义”这个字眼这能在民族主义和种族主义者的政治鼓吹下被西方大众肤浅地认知、丑化，甚至不能通过历史主义之眼平静的将其归为人类和时空的选择。这种隔阂只能是人类的悲哀。

图片来自网络，侵权删除。

参考文献：

1.[美]卡尔·A·魏特夫：《东方专制主义——对于集权力量的对比研究》

2.[美]爱德华·W·萨义德：《东方学》

3.[美]柯文：《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》（增订本）

4.[美]彭慕兰：《大分流——欧洲、中国及现代世界经济的发展》

5.管南异：《进退之间——本杰明·狄思累利“青年英格兰”三部曲研究》

本文由江南蓑翁团队创作，版权归江南蓑翁团队所有。