（作者Tina，只写有深度的文字。）
这几天，云南退役女兵反杀案成了大众舆论的焦点，唐雪到底是正当防卫，还是防卫过当，两派观点争论不休。
该吵的也吵了，该辩的也辩了，接下来就看司法如何做出公正的评判了。现在是时候逃离喧嚣，静下心来想想这件事带给我们的警示了。
1、这是一场悲剧，没有赢家
关于事情的经过的信息网上已经铺天盖地，在此不做赘述。但不论事情的过程有多曲折，不可否认的一个事实是，这个悲剧原本可以不用发生。
据唐父介绍，两家人之前并无矛盾，本是远房亲戚，五代前是一个祖先，他和李某湘的父亲是一起长大的伙伴。
而现在，因为这件事，两家都陷入了痛苦的深渊。
对李家来说，丧子之痛或许今生都难以抚平，李父说："8月29日，儿子27岁生日，但是他永远回不来了。"简短的一句话，满腔心酸。白发人送黑发人，人生最大的悲剧。
我相信如果李某湘泉下有知，应该会后悔自己的冲动行径吧。
李某湘的毕业证书（来源于网络）
对唐家来说，日子并没有好过多少。事发时，李某一脚猛踹在唐雪肚子上，导致唐雪在接下来几个月都没来月经。
而这还不是最要命的，虽然现在网上舆论多认为唐雪是正当防卫，但是法院到底如何判定，还未可知，等待判决的每一天对唐家来说都是煎熬。
而即便最终唐雪真的被认定为正当防卫，她的心里能迈过那道坎儿吗？
当得知李某已死亡消息时，唐雪表示"当时有些难过，宁可躺在医院里的是我，不是他。"毕竟，一条人命死在她的刀下，这个阴影怕是会一直都在吧。
这一场因冲动引发的悲剧，没有赢家。
图片来源于网络
2、民意汹涌是社会进步的表现，不应被斥责
这件事被曝出后，迅速在网上引发了潮水般热议，很大比例的民众认为这是正当防卫。还有的人认为在法院判决前，出来发言的都是“无聊的看客”。
"观点的自由市场"理论最早在19世纪被约翰·弥尔顿提出，核心的观点是：真理是通过各种意见、观点通过自由争辩、竞争获得，而非权力赐予。
我们现在已经进入了互联网时代，人人都是自媒体，各类观点正在以空前迅猛的速度来网上传播，尤其是当有这种重大案件发生时，极短的时间网上的舆论就会蜂拥而起。
很多人担心事实还未清楚，法律还未判决，民众的舆论会淹没法律的理性，会让司法在压力下做出迎合民众情绪的判决。我不否认这种担心是有道理的，但是我想相比于观点自由带来的弊端，它带来的优势更加明显。
图片来源于图虫创意
你说舆论多了容易干预司法，我怕舆论少了司法更易不公。
两个月前新城控股集团董事长王振华被爆出性侵女童，事件刚爆出的时候，前面的信息不断被和谐404，但是网络的发酵速度惊人，很快舆论爆发到遮盖不住的程度。
最终新城控股集团公开致歉，王振华卸任董事长一职，新城控股集团市值蒸发335亿。
如果这事放在言论蔽塞的年代，你觉得结果会是怎样？所以，我们不要怕民意多、舆论杂，让子弹再飞一会儿，真理自会水落石出。
"我不赞同你的观点，但是誓死捍卫你说话的权利。" 伏尔泰这句在启蒙运动时期说的名言，放在21世纪依然适用。
3、舆论热议的背后：民众内心的渴望和焦虑
网友在网上发表看法，很多人跳出来指责他们是"看客"，其实百姓之所以如此关注这件事，是出于心理的切实需要。
先说渴望，人们的内心都会有邪不压正的渴望，都会有对公平公正的期待，一件引发众人愤慨、又引发广泛争议的事件，大家都希望最终有个合情合理合法的结局。
再来说焦虑，汹涌的民意折射出人们内心的焦虑。
我们跟案件中的两位年轻人生活在同一片土地上，对于自身安全的诉求是基本一致的，一旦发生威胁到人身安全的事件，我们每个人都不可能置身事外，我们担心同样的事情发生在自己身上时我们不知所措。
我们需要经典典型事例提供我们参考的坐标。 我们需要司法公正判决告诉大家法律的尺度。 我们需要各方自由舆论明确人们道德的边界。
人们的最终希望的是不法侵害受到严惩，自己的权益不受侵犯。这个愿望在任何一个时代，都不会变。
4、"真相不可得"背后复杂的人性
虽然这几天大家一直把“退役女兵反杀案”和“昆山龙哥反杀案”相提并论，但是情绪过后我们更应该理性看到两者之间的不同，主要表现为两点。
第一，"昆山龙哥反杀案"可以在网络上通过监控视频，非常直观地看到一个案发的始末，但是在这起案件里面，更多是通过当事人的陈述去还原事实。
日本经典电影《罗生门》里揭露了人性的真相。
（1）人在不触及自己的利益时候，叙述的话基本为真实的。
（2）人在触及自己的利益时候，叙述的话会被扭曲，我这里用的词是"扭曲"而不是"说谎"，人在这时候可能只会说自己自己想要的事实，遮蔽那些于己不利的事实。
图片来源于网络
在这件事情中，证词来源于谁？矛盾双方家庭和村民。
矛盾双方家庭自不必说，他们只会说对自己有利的论据，这无需苛责，换成谁都会如此；而村民也很难处于完全中立的位置，毕竟同在一个村，还需要考虑之前的交情和之后的交往。
第二，"昆山龙哥反杀案"是两个陌生人之间意外冲突引发的血案，且有监控作证，而这起案件是两个村民之间一来二去的纠纷升级，最终导致了悲剧。一旦涉及到纠纷，就很少有一方完全无责。
而公众情绪很多时候是不理性的，"人只相信自己愿意相信的东西，而不在乎真相。"我们所看到的世界，不过是我们选择看到的样子。我们想要的真相，不过是合乎我们自己口味的真相。
我之前就这起反杀案发过微头条，得到几十万的阅读量和上千的评论量，这些评论绝大部分是支持唐雪正当防卫的。对嚣张跋扈之人，民众希望杀之而后快。
但是有一个人这样做了评论"这件事情需要冷静理性调查和判断，如果盲目判定正当防卫，很可能起到不好的示范作用。农村中再发生打斗，那很可能会在不必要的时候将对方杀死，导致更多的悲剧。"
这又何尝不是合情合理的忧虑？如果凡事都非黑即白，只有对错两极，那这个世界该有多简单？这道难题又一次对中国的法律发起挑战，最终结果如何，我们拭目以待！
5、控制不了情绪，何以控制人生？
唐雪和李某的冲突起初并不是事关生死的原则大事，可是最终却一步步演化为必须用利刃去解决的争端。
从村民的采访中，我们能勾勒出李某湘的简单画像：身高1米9、身强力壮、醉酒后好打架，村里没有人敢惹他。
从心理学上讲，易愤怒、好争斗的人，大多都有情绪控制问题。而情绪控制能力差，逃不开背后的两个原因。
一、对自己的负面情绪毫无意识，谈不上控制和管理。二、存在不合理信念，把自己的想法先入为主的当成事实。
著名的费斯汀格法则告诉我们：生活中的10%由发生在你身上的事情组成，而另外的90%则由你对所发生的事情如何反应决定。
这和20世纪美国心理学大师阿尔伯特·埃利斯的理论不谋而合，埃利斯曾经提出过理性情绪行为ABC疗法，A*B=C，埃利斯作为心理治疗师的职业生涯中，运用这套方法治愈了无数人。
C是指情绪或行为结果，也就是你的愤怒情绪。A是诱发事件或逆境，而这里面最关键的是B，也就是belief，信念，即你对诱发事件的观点和态度。
这是一个乘法公式，A*B=C。在这个公式中，A是已经发生的事实，不可改变，在公式里是一个固定值，那么决定C的只能是B，也就是当事人对诱发事件的看法。
这也就能解释，为什么同一件事发生在不同人身上，最后的结果完全不同，这是因为不同的人对同一件事的认知不同，正所谓"你之蜜糖，他之砒霜"。
从现有事实来看，李某湘的认知中有一些极端倾向，他不容许别人对自己侵犯，即便是他出手在先，对方还手，那他也必定要求给予他赔偿道歉，不然他依然会挑衅报复。
每个人的心中都关着一头野兽，愤怒和偏执是唯一的钥匙，一旦那道关着的门被打开，野兽开始肆虐，后果就不是你我可以控制的。
控制不了情绪，何以控制人生？这两个年轻人用了血的代价证明了这一点。
结语
我们身处的真实世界复杂无比，我们需要怀揣希望，不丢失理智，包容多种声音，坚信法律正义，勇敢而淡定地活着。
最后，公道自在人心！
（作者介绍：Tina，心理咨询师，媒体记者，500强集团品牌公关经理。感性走世界，理想写人生。欢迎添加关注@Tina心理查看更多好文。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
