面对社会不公现象能够运用自己所学，通过法律武器维护自身以及广大群众的切身利益，非常值得赞扬和肯定。抵制、不去迪士尼只是在逃避，依法维护我们的正当权利，才是正面直视问题。
正文：1578字
预计阅读时间：4分钟
文字 | 项向荣
据新京报等报道，在今年年初，上海华东政法大学大三的学生小王等几位同学，携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。
小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，近日，小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。
法庭上，园方摆出安全、园外的食物不卫生有气味等种种理由来为自己辩驳，反正归根到底一句话，园方没错。但乐园里的饮食到底是怎么样的价格水平呢？小王后来花了30块钱买了一根棉花糖当零食，“外面只要几块钱。像一根热狗，里面居然卖到了35块钱，一瓶可乐要20块钱，太贵了。”台州网友@陈一发的遭遇更加奇葩：之前在迪士尼园里买的一盒巧克力，因为买的是两天的联票，第二天进去被搜包，也被要求不准带。难道这么说来迪士尼自家卖的食物原来也是不卫生有异味的？实际上说来说去，迪士尼这么做为的就是“利”，为的是在这前不着村后不着店的地方再狠狠宰消费者一把。
除此，根据法律人士的解释，即便不让带食物有的消费者可以接受，但是对消费者翻包搜身就侵犯了人身权利了，因为游乐园的工作人员们没有搜身的权力，连派出所一般情况下都不能这么做。 搜身这个权力，只有司法机关才有。 而迪士尼的这种做法明显已经触犯中国的法律了。
实际上，除了这件事，迪士尼近日已连续两次上热搜榜了。
9日，因受到台风“利奇马”影响，上海迪士尼官方微博在发布的闭园通知中，对购买了当日门票的游客，只给出了改期方案，而没有给出退票方案。经广大网友抗议，8月10日终于调整了解决方案，允许六个月内使用，但仍强硬表示就是不允许退票。有网友质疑：如果买票的是外地游客，而且半年内来不了上海了，那这个解决方案对他们还有意义了吗？为什么不能给游客多种选择、加一个退票的选项呢？
我们很难相信这样明显不合公平的饮食规定、退票方案会出现在欧美国家。比如美国和法国的3处迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园，独独中国、日本的迪士尼乐园却禁止携带食物。
而这并不是迪士尼第一次因为标准不同而被告上法庭。
去年6月，迪士尼还因儿童门票优惠政策搞“双标”，被广东省高院法官刘德敏告上了法庭。事情起因是其刚满10岁的女儿到上海迪士尼乐园游玩，却因为身高超过规定标准被要求补买门票，而迪士尼在国外采取儿童年龄为标准制定门票优惠政策，这是典型的“双标”模式，属于歧视性政策。
事实上，“禁止携带食物”规定是迪士尼乐园自行制定的，但是这样的公司规定是符合中国法律规定的吗？ 它能凌驾于中国法律之上吗？ 虽然迪士尼是一家企业，赚钱是它的本性使然。 然当一旦违反了中国的法律，有悖中国的民俗民风时，我们该怎么做呢？
在网上，很多网友呼吁抵制迪士尼：我们都不去迪士尼了，那它自然会低下高傲的头颅。但是理性的法制社会里，我们不能把什么问题都提升到民族感情、国家尊严的高度。 对于那些危害了自己权益的人和事，我们要勇于站出来使用法律的武器来维护自己应有权益， 就像华东政法大学的这几位学生一样，社会太需要这些较真的人了。 面对社会不公现象能够运用自己所学，通过法律武器维护自身以及广大群众的切身利益，非常值得赞扬和肯定。抵制、不去迪士尼只是在逃避，依法维护我们的正当权利，才是正面直视问题。
本期编辑 | 张娟
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
