焦点访谈对股市进行报道，怎么看待A股存在的问题？

　　焦点访谈对股市的报道，具体我没看，但是我对水皮，刘纪鹏，吴晓求等人还是非常熟悉的。他们中不仅有的人是股市创立的设计参与者，也曾多次呼吁改革股市和呼吁救市。但是在节目中，未必他们能讲真话，未必讲了就有用！

　　回到股市的问题，股市的问题，事实上世人皆知。无非是“定位偏差”，“造假处罚力度不足”“市场交易机制”以及“监管机制”等诸多方面，都存在问题，且长期来看，既缺乏系统规划和系统改善，要么不改，要么就是违背市场的预期突然改某条，而不考虑配套设施和配套的效果。我个人觉得，要彻底改变股市长期的疲弱，只需要明确几个问题:第一，究竟是带病持续发行新股对国家金融战略和金融安全作用大，还是在问题解决之前停止融资对国家金融战略和金融安全作用大？第二，股市脆弱，动则股灾，动则暴跌，市值损失对比新股发行融资，究竟哪个重要？哪个才是问题根源？第三，新股发行和造假，如何才能保证投资者利益？究竟退市是目的还是清算退市责任才是目的？退很简单，问题解决没？投资者被造假和欺诈损害，是否达到了退市的目的，还是达到了对未来造假和欺诈的惩戒？

　　这些问题，看似，各有各的道理。但是，本质上还是对监管者的监督机制出现问题，即监管者缺乏约束，缺乏监督机制。监管者，认为是怎样，就是怎样，监管者想怎么改，就怎么改。而事实上，是否是市场预期的？是否是最重要的？是否应该是最优先解决的？即使是应该最优先解决的问题，方法是否对？出台方法之前的决策过程，是否理性？是否听取专业意见？是否听取市场的意见？

　　就拿熔断来说，谁都知道，熔断本身没有任何问题，但是，在t1和涨跌停制度下，熔断无法实施。市场有3700多条反馈意见，结果在熔断不得不废除之后监管者的表态是“反馈意见停留在交易所层面”。

　　再拿科创板来说，作为科创板，要想获得巨大成功，非常简单，如果你想成为一个“纳斯达克”，那么你就采用“纳斯达克”的规则；如果你想成为“新三板”那么，你就采用“新三板”的规则。而如果你想再多一 个“创业板”，那么你就采用“创业板”的规则。

　　而事实是什么？就是监管者关起门来制定了一个“创业板”。目的是“增量改革”吗？主要是为了“新兴 产业加快融资”。你本身的动机就存在问题，怎么能期待解决问题？

　　因此，任何问题，只要能够客观分析，认真和市场交流，听取专业意见和市场意见，无论怎么改，都会成功。而如果无论你怎么说，他都不听，你怎么说，他都按照自己的意愿做，那么，再多的时间，再多的教训，再多的“焦点访谈”也解决不了问题。