宋朝的灭国，是军事实力与蒙古的差距，还是战略战术上的失误？

南宋被蒙古灭国的原因十分复杂，内部外部原因交杂混合，不是因为某一个原因而导致的。我们从二者的军事实力，战略部署的角度来分析。

1. 南宋与蒙古军事实力对比

宋代军队在历史评价上向来有孱弱之名，这种评价当然不是空穴来风，但是南宋末年的宋军绝非不堪一击。宋理宗年间宋蒙两方夹击金国，宋军一路势如破竹，连战连捷，由此可见宋军实力之一斑。

而蒙古方面又如何？蒙古西征，在亚欧大陆上所向披靡。蒙古骑兵不仅凭出色的战术称雄，数量也十分可观，拔都西征欧洲用了十五万蒙古人，征服波斯用了24万。端平二年蒙古第一次侵宋时，联合了西夏、女真、回回、吐蕃、渤海以及部分中原降卒南下，四川方面号称有五十万人（号称），两淮方面号称八十万。其中的蒙古骑兵数量，依照蒙古军每次出征一般数量看，最最保守的估计也应当至少有20万人。到后来，忽必烈大汉倾尽整个大汗国之力灭宋，就远不止50万兵力了。同时，随着西亚地区被征服，大量回回技术进入蒙古军，最突出的就是回回炮，它作为一种投石器，弥补了以骑兵为主力的蒙古人在攻城方面的缺陷。可以说，蒙古人在军力上占了绝对优势。

2. 南宋接连的战略失误

在战略上，宋人在历史上接连失误不可谓不多。与蒙古的外交，又一次重蹈了宋金海上之盟的覆辙，实在是一代人的悲剧！蒙古与女真的战争旷日持久，女真在黄河一线苦苦支撑了二十年之久，宋朝王师在南边的夹击无疑是骆驼身上的最后一根稻草。而后宋蒙直接对峙，蒙古灭大理，平交趾，三面合围，大宋焉能不败。

3. 战略要地的丧失

中国历史上，从无依靠长江天险而能守住南国者。盖“守江必守淮”，因为长江长达千里，任由从某处滩涂悄悄渡河，长江防线就形同虚设，所以势必要有江淮地区作为缓冲，在大别山、淮河一线建立防御以为屏障。但是江淮流域地势平坦，无险可守，南国又缺乏骑兵以为机动，一旦越过这条防线，江淮即可轻易攻下。所以要攻取江南，在冷兵器时代最好方式就是从汉水经汉阳如长江，顺流而下。昔年的曹操、羊祜都是从这一条路灭吴的。南宋降将刘整曾谓忽必烈：“无襄则无淮，无淮则江南可唾手下也。”

由此可见襄阳的重要性，襄阳以北直到信阳都有山区作为屏障，易守难攻实在是战略之要冲。而宋人只知闷守，任由蒙古人建城砮、造水军，而后又摧毁了樊城与襄阳之间的汉水浮桥，一步步蚕食，在防守时又接连出错。在蒙古人的举国之力下，最终耗时七年，以惨重的损失攻下了这座战略要地。随后大汗忽必烈就是顺着这一条道路，顺流直下，取建康，入临安，最终俘虏宋恭帝而破宋军。

4. 结论

综上所述，宋人的失败，两方面之影响皆有。当是时，宋朝内外交困，而独力抗蒙元数十年之久，虽为不易，但仍然不能推诿这个时代朝野间风气低落的现实。历史终究受诸多因素影响，这一代人的沦落，与南朝之浮华糜烂不无关系，想之当年朱子倡言“存天理、灭人欲”，终究是事出有因，假令道学在当时真正兴盛，刚毅之气真正复振，其结局或许会有所不同吧。