小升初也好，中考或者高考也罢，无论采取何种录取方式，必然有人利益受损，也必然就会有人不满意。无论哪种方式，想让所有人满意都是不可能的
相对而言，高考的模式是最公平的，虽然高考也有自主招收，保送，综评等等录取方式，但本质上，高考的录取方式是裸考，凭借分数论高下。
那么问题也出现了，既然高考已经证明了裸考模式是最公平的，为何教育部对小升初，中考却不采用同样的方式呢？裸考既简单又公平，为何不用呢？
这主要是和各阶段的教育情况有关。
首先是小升初，小学阶段是9年义务教育，在这个阶段国家追求的是最大规模地让学生接受公平教育。
因为这个原因，在这个阶段，追求的教育资源的平衡。而目前的现状是各个学校的教育资源非常不平衡。
好的学校和差的学校的教学质量天差地远，尤其是教育产业化后带来的大量民办学校更是问题成堆。
民办学校和公办不同，资本毕竟最后是以盈利为目的。而要盈利，则民办必须有远超过公办学校的业绩，不然没有谁会放着免费的不要，转而去追求收费的。
学校的业绩无非来自两个方面，一个是师资力量，一个是优质生源。显然，民办要在和公办竞争中取得优势，这两个地方都必须下大功夫。
这也就是为什么民办学校对优质生源疯狂追逐的原因。在这些民办的带动下，一些优质公办也开始追求生源。
这样发展的结果必然造成两极分化，一方面好的学校进不去，另一方面差的学校无人问津。更大的问题是为了应对这些名校的考试。
小学生被迫加大学习强度。超前学的现象愈发严重，各种补习班疯狂发展，这不但加大了学生的负担，也加大了家长的经济压力。
要改变这种局面，只有两个办法，一个提升渣校的教学质量，但显然，这是个长期的过程，就目前情况来看，渣校的生源都无法保证了，更不要说提高教学质量了。
那么只有另一个办法了，就是扼制住那些名校的掐尖行为，给渣校留出发展条件和时间。于是小升初摇号就在这个背景下产生了。
其作用就是两个，一个是为了公平，防止名校掐尖招生，给普通公办留出发展的条件和时间。另一个是扼制住小学阶段的疯狂补课，让孩子真正得到减负。
中考则是因为另外一个原因，正常情况下，初中毕业应该有两场考试，分别是毕业考和升学考。其中毕业考考基础，相对简单。
而升学考主要是为了选拔人才，考试难度自然应该大大增加。但现在这两场考试合并了，这就带来了新的问题。
在中考这么注重基础的考试中，成绩优秀的除了顶级学霸外，往往是那些平时认真仔细的孩子，而真正天赋较高，未来发展潜力更大的学生则很容易因为出现疏忽而导致失败。
在各个顶级高中看看情况基本就能明白，一般而言，现在顶级高中各班前5名几乎清一色是自招的学生，而后5名也毫不意外的是裸考进来的学生。
因此，为了避免这种情况，高中自招是必须的，也是为了防止一考定终生的遗憾。但因为小学无论是摇号还是公民同招等制度才刚推出不久。
初中的学校目前也是两级分化比较严重，像上海这种一线城市，初中几乎全是民办的天下，这同样也是不利于公办学校的发展。
中考新政就是针对这方面来制定的，加大名额分配的比例，本质上也是为了均衡教育，为了公平起见，防止一些顶级学校垄断优质生源。
就目前阶段，无论是小升初还是中考，一旦采用裸考的方式，必然进一步拉大各学校之间的差距，对公平教育非常不利。
但凡事总是有利有弊，虽然摇号或者名额分配表面上抑制了名校的掐尖行为。但却带来的另外一个后果，就是在一个班级学习的孩子，很可能学习成绩相差悬殊。
这样对成绩优秀的那部分孩子来说，上课的时间几乎是无效的。因为名额分配的关系，这部分孩子又要保持领先位置，那么出去补习成了必然的选择。
但无论如何，无论是小升初摇号还是中考名额分配，确实牺牲了一些顶尖学生的利益，但对普通的学生，特别是中等偏下的孩子来说，却是好得不能再好的政策了。
从短期来看，这种均衡教育的方式平均主义现象严重，有吃大锅饭的嫌疑。但从长期来看，如果普通学校抓住这个机会。
在目前生源质量可以保证的前提下，狠抓教学质量，把教学水平提升上去，从而提高整个社会的教学水平。则对未来的公平教育非常有利！
那么，这些教学改革能否在未来带来真正的公平教育呢？拭目以待！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
