减肥圈里有一个理论叫做set point（以下均使用中文「设定点」），大意是说人体有一个恒定的，由基因决定的体重平衡点，只要你的真实体重脱离了这个平衡点，身体就会倾向于让你恢复到平衡点上去。
如果有人以设定点理论为依据，告诉你减肥是徒劳的，无论怎么减都会回到原体重——别信！这是典型的外行言论，但凡清楚设定点理论本质的人，都不会说出这种话。
在两年前撕某TED演讲的文章中（链接），我曾经简单反驳过设定点理论，本文再详细解释一遍，设定点理论的本质到底是什么，这个理论为什么不对劲，问题出在哪。
希望借由这些分析，帮助你摆脱这种「肥胖宿命论」的束缚，放手减肥，为自己的健康负责！
摘要
1、设定点理论，本质是一个用来预测体重变化的模型，并不是清晰确凿的客观事实；
2、并没有高质量的研究证实设定点是存在的；设定点也没有清晰明确的机理解释；
3、作为预测体重的模型，设定点理论表现不佳，经常预测不准，很多现象也没法用这个模型来解释；
4、媒体对设定点的解读方式往往很媒体，对大众减肥者具有极其严重的误导性；
5、设定点理论之所以深得人心，除了媒体的推动之外，还因为这个理论满足了很多人「肥胖宿命论」的心理倾向；
6、从实践角度看，普通减肥者完全可以认为设定点不存在。永久轻松的保持减肥成果，是完全可能的，也是有章法可循的。
什么是设定点？
想象一个开着空调的房间，空调设置在20度，那么平时这个屋子的温度就是20度。你可以向屋子里灌冷气或者热气，改变屋子的温度，但因为有空调在，屋子的温度早晚又会回到20度。
这个20度，就是屋子温度的设定点。
类似的，人的体重也有一个设定点，你可以通过减肥或者增肥手段改变体重，但过了一段时间之后，体重又会回到设定点上。
至于这个设定点具体是多少，则是由每个人的基因决定的，无法被改变。
这，就是设定点理论。
从机理层面看，设定点是一个基于生理学，基因学和分子生物学猜想的理论。它认为，人体内的脂肪会向大脑发出一些信号，让大脑时刻知道脂肪量的大小，同时大脑里「存储着」一个目标脂肪量的数字，只要大脑感知到的数字与目标数字不符，就会设法调整脂肪量，使其回到目标数字。
这种调整，最终都体现在对摄入和消耗的调整上（设定点理论是承认热量平衡法则的），但具体的过程，牵扯到多个复杂的生理系统，目前还没有完全严谨的机理解释。
常见的设定点理论的「依据」，包括：
1. 很多人减肥都反弹了；
2. 体重减轻后，包括瘦素在内的诸多体重调节激素，都会发生变化，这些变化会带来增加食欲，减低代谢等效果，让体重更容易恢复；
3. 下丘脑会记住你的体重信息，并在体重变化时向回调节。
这些说辞看起来很有说服力，足够忽悠那些缺少防沙雕意识的普通老百姓，但仔细推敲，就会发现他们都是站不住脚的。
首先，很多人减肥都反弹了，这是事实，但你怎么能肯定这种反弹是基因和设定点决定的？我也可以说，原因是市面上流行的减肥法都太逗。
而且，如果反弹真的是因为设定点的存在才发生的，那么反弹的概率应该是接近100%的，仅有基因变异的人能幸免，而真实的情况并没有那么糟，很多调查显示有10%左右的人能保持住减肥成果。
第二，人体确实会通过体重调节激素的作用，来对抗体重的变化，按照设定点理论，这种对抗的强度应该极大的，并且只要体重不恢复，就会持续存在。
而事实却并非如此，这种对抗虽然存在，但强度并不总是很大，比如在肥胖范围内减掉少量体重，总是能轻松的保持。
第三，下丘脑云云，虽然被当做设定点理论的依据，其本身却同样是一个缺乏依据的猜测，并不是对事实的精确描述。只不过这种猜测在表述的时候，会动用大量的生理学或神经生物学术语，天然具有洗脑效果，容易使人直接相信其结论而已。
在下一步更具体的分析设定点理论之前，我们得先指出最重要的一个事情，就是设定点理论的本质，不是科学规律，而是模拟科学规律的模型。
设定点理论的本质是模型
设定点理论，并不是一板一眼的科学规律，其本质，只是一个人们尝试用来预测体重的模型。
模型是什么？模型是对客观事物高度简化后的模拟物，并且，这种模拟完全有可能是与客观事物的某方面不相符。
比如最简单的例子：航母模型，就是真航母高度简化版本的模拟物，它只有样子像航母，在功能方面没有任何相同，甚至连在水面上漂浮这种最基本的操作都无法做到。你可以用模型来向人讲解航母长什么样，但不会指望这玩意能上战场。
同理，一个用来描述生理规律模型，完全有可能只模仿出一个表面，没有复制出关键的部分。这样一来，这个模型就没法用来预测真实的状况。
当然，如果一个模型做的好，就足够在实践中应用。要想达到这种程度，这个模型必须先通过科学的验证环节。然而设定点理论，并没有通过这一关。
设定点模型从未被证实
从1953年设定点理论首次被提出（那时叫做脂平衡理论）以来，科学家们就从未停止尝试验证这个模型的真实性，但至今，人们也没找到实锤的证据。
所谓实锤的证据，就是精细设计的人体实验。比如把20对双胞胎分成两组，分别投放到你家，和某个穷山村一年，最后如果每对双胞胎的体重还基本一样，那就算是个接近实锤的证据。
这种理想的研究，确实是很难被真实做出来的（因为贵），所以一些科学家就使用了简易的替代研究，比如动物实验，调查性研究等等。
这些简易的替代，一方面只是为了获得一些新的线索，无论结果如何都无法证实设定点模型的真实性；另一方面，则成了媒体们曲解科学发现的素材。
比如，在大名鼎鼎的biggest loser跟踪调查[[1]]中，人们发现那些当年平均减掉了58kg体重的参赛者，在六年后平均反弹了42kg。一些傻帽儿专家就会说：『看吧，这就是设定点存在的确凿证据』。
然而，从正规科学方法的角度看，这不仅算不上「确凿的」证据，恐怕连「弱弱的」证据都算不上，因为你不知道导致反弹的因素到底是什么，到底是设定点理论相关的生理系统的作用，还是有什么别的原因。
设定点模型预测体重的能力很差
除了没有实锤的证据之外，设定点理论作为用来预测体重的模型，真实的表现很让人失望。也就是说，用这个模型来预测体重时，经常出错。
比如，按照设定点理论，全球各地人口的肥胖率应该是稳定的，不应该随年代变化，因为每个人的恒定体重又基因决定，而人的基因至少在几百几千年内应该是大体稳定的，所以人口肥胖率也应该是稳定的。
然而事实却与预测结果大相径庭，众所周知，全球人口肥胖率的数字，是快速增长的，从20世纪90年代本世纪初，这个数字至少翻了一番[[2]]。如果设定点理论是正确的话，那只能解释为：人类在这二十年内，组团基因突变了。
（有人会反驳说，这没什么稀奇的，因为设定点是会变的……如果设定点真会变，那它就不再是设定点了，而应该叫做un设定点）
再比如，按照设定点理论，不同地区人口的肥胖率也应该是相近的，至少对于一个民族来说应该是这样的，因为同民族的人，基因应该是很接近的。
然而事实却并不是这样，比如某一年北京居民的肥胖率高达25.9%，而海南省居民的肥胖率却只有5.7%，这难道说海南人民的设定点普遍低于北京人民吗？首都光环难道还有这等奇效吗？
即使具体到个人，设定点理论也一样总失效。虽说大多人减肥之后都反弹了，但也有很多人，能常年保持住数十斤的减肥成果：有一个专门收集减肥成功案例的机构NWCR（[http://www.nwcr.ws]），就收录了大量减重幅度超过30磅并成功保持超过一年（实际上是1-66年）的案例。
难道说，设定点理论对于这些真正减肥成功的人不适用吗？如果真是这样，那它就不是一个严格意义的科学理论，生理学可不是靠玩筛子起家的。
总之，种种设定点理论失效场合存在，说明这个理论至少在某些场合是不成立的，也进一步说明，基因或许对体重有影响，但这种影响并非决定性。
设定点理论为什么有市场
设定点理论之所以有市场，有两大原因：
1. 媒体以博眼球为目的的解读方式
2. 它对「宿命论」心理的满足
首先，set point本来是一个枯燥乏味的理论，但媒体通过「很媒体」的解读方式，成功的把这个理论推给了大众。
事实上，促使我写这篇文章的，并不是设定点理论本身的问题，而正是一些沙雕对设定点理论解读方式的问题。
他们说：『减肥是徒劳的，不管你怎么减，最终都会回到原点。』
言下之意，就是胖子们干脆不用减肥了，减了也必然反弹。
那我就有疑问了，凭什么有人敢提出这种能极大影响别人健康和生活质量的建议？胖人们凭什么要对沙雕们的无知言论，自己付出代价？？？
除了媒体和Sandra Aamodt之流的推波助澜之外，设定点理论流行的另一个原因，就是它满足了很多人「肥胖宿命论」的心理。
减肥，是最容易让一个人感到自己「无能」的事情。
因为教育的匮乏，市面上罕见正规的减肥教程，使得大部人减肥都会以失败告终，这种失败显然会让人觉得自己很无能。而另一方面，人又是一种不喜欢认为自己无能的动物，此时，设定点理论的出现，给出了一个两全其美的解释——你减肥失败是基因注定的，并不是因为你无能。
这种理论带来的心理效果，简直可以用畅快淋漓来形容，你虽然无法摆脱赘肉，但至少摆脱了累赘的负面心理。
总结建议
1、对于一名普通减脂者来说，你完全可以认为设定点理论不存在，完全可以认为你的天命体重点不存在。
2、即使你曾经减脂反弹过，要知道，那也不是因为体重设定点理论让你反弹的，肯定是因为你使用的减脂方法存在问题，可能是瘦了还保持原来的饮食，也可能是其他问题。
3、任何胖人，除非有某种缺陷疾病，否则都能极度轻松的减掉10%左右的体重，并极度轻松的常年保持。不存在你的基因决定你只能那么胖；
4、如果你想减肥或者遇到减脂平台期没有思路 ，欢迎在文章下方留言评论，我来告诉你正确做法。
【参考文献】
1. Fothergill, Erin, et al. “Persistent metabolic adaptation 6 years after “The Biggest Loser” competition.” Obesity 24.8 (2016): 1612-1619.
2. George Broughton I I, Horton B, Lipschitz A, et al. Lifestyle outcomes, satisfaction, and attitudes of patients after liposuction: a Dallas experience[J]. Plastic and reconstructive surgery, 2006, 117(6): 1738-1749.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
