三国中，饱受争议的刘备，究竟是小人还是君子？

在历史长河中出现了无数的英雄，有些流芳千古，有些令人惋惜。他们的事迹也会常常被后人讨论。那么接来下这个人的名字大家一定都很熟悉，他就是“昭烈皇帝”刘备。

刘备这个人在历史上是饱受争议的，有人说他仁义，也有人说他虚伪。让我们来分析一下这个观点。首先不是所有的仁义都叫虚伪，所有的智慧都叫奸诈。天子金口玉言，这是对信的承认。皇帝必须心怀天下，这是对人的认可。刘备的一生可以说是颠沛流离，命运的捉弄让他在没遇到诸葛亮前饱受煎熬。妻离子散，兄弟失散，屡战屡败的经历也事将他的性格渐渐磨得更加成熟。

如果心存仁义，经历过职场尔虞我诈，勾心斗角，亦或待过机关，陪过领导，在不惑之年再去读读三国，你会发现，刘备那是真仁义。无论乱世刍狗闪耀的人性光辉，还是怀志鸿鹄的不屈抗争，或者问道求德的操行风范，都是堪当楷模。刘备之仁非刘备一人之仁，它源于蜀汉，源于人们对美好世界的期望与遐想，源于华夏文武血脉的源远流长。一千个读者，一千个哈姆雷特。读昭烈，读武侯，读二爷，有人看到的是术，有人看到的是道，还有人看到的是自己，当下于己，真伪已经并不重要了，关键是，在生活重压之下的你是否还有理想，信心，乃至志向去做一些改变。

刘备称不上君子，更不是伪君子。我们没必要有贬低的眼光看待他。世人惯以理性的眼光去看一个人，分析他做事的动机，有弊无利的事毕竟常人不会做。刘备救济百姓也保不准他有想得民心的私心，宴桃园三结义也可能是觉得比二人不凡当留在自己身边好日后利用。

多数人是通过电视剧认知刘备的，小时候看到他哭哭啼啼，舍不得丢下百姓，不忍心夺人基业，好仁慈啊。长大后才能看懂一点，居然抛弃妻子，夺同宗基业早有预谋，摔儿子收买人心等等，然后非黑即白嘛，就是枭雄。其实再想一下仁后面是什么，是君啊，君之仁和民之仁是有本质区别的，不是一个评价体系，民之仁放在君主身上就是妇人之仁，从刘备入川后的政策实施和对刘璋以及刘璋派系以及士族处理来看，仍然算的上是仁君。

这就好比某人做了一百件坏事，哪天突然偶然做了一件好事，旁观者会觉得哇这个人还不错啊，以前是不是对他有什么误解？某人做了一百件好事，哪天突然偶然做了一件坏事，旁观者会觉得哇原来这个人这么坏，以前做好事肯定是伪装。

我想表达的是，刘备表面君子，实际是非常合格的统治者，而统治者是不君子的，君子国是无法在乱世存活的，这也说明刘备是伪君子, 我小时也喜欢刘备，后来初高中时未入社会却看了一堆奇怪的书，满脑子都是利益和阴谋，那时觉得刘备是个伪君子，特鄙夷。反而后来真正出社会了回头再看，又重新相信他是真仁人，从心底里佩服他

一个角色一开始坚持梦想，到最后问出“这样的世界真的值得拯救吗”的疑问，我想很多人都经历过这个阶段或许光是有的，在满是淤泥的沼泽里面把那一小颗珍珠找到，这样的幸运儿肯定存在，但是能有几个？大多数人能活着从沼泽里爬出来已经不错了。所以刘备这个人可以说是被时代所迫，即使做过一些对不起别人的事，但也不能忘记其做出的仁义之举。站在理性的角度上思考，他也算得上君子了。那么，您是怎么理解的呢？