时间抹不去罪证：对“操场埋尸案”追诉时效的法律解读

据媒体报道，6月23日晚上，湖南省公安厅对外发布消息，经怀化市公安局刑事科学技术研究所DNA检验鉴定，确认新晃一中操场挖出的尸骸为2003年失踪人员邓世平。而新晃一中时任校长黄炳松，也就是疑似凶手的舅舅，已经被湖南新晃县纪委监委立案审查和监察调查。至此，“操场埋尸案”的案件事实已确认无疑。

案件时隔16年才进入公众的视线，理性的网友立即想到了案件追诉期问题，毕竟，据媒体此前的报道，该案浮出水面，是在警方打掉涉黑犯罪团伙后，犯罪嫌疑人主动供述出来的。犯罪嫌疑人为何不早不晚，偏偏选在被警方控制时供述此事，是为了能够从轻、减轻处罚？还是以为追诉时效已经经过，可以高枕无忧了呢？笔者认为本案的追诉时效没有问题，犯罪嫌疑人如意算盘可能打错了！

从该案报道中可以依法得出以下推断：杀人埋尸手段残忍，情节恶劣，主要犯罪嫌疑人可能被判死刑

故意杀人罪是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一，我国《刑法》规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《刑法》同时规定：死刑只适用于罪行极其严重的罪犯。

故意杀人罪从性质上通常可人为两类：一类是严重危害社会治安、严重影响人民群众群体安全感的案件；一类是因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件。前者是作为严惩的重点，根据案件情节、手段等会对被告人直至判处死刑。

本案因邓世平老师遵守岗位规定，对偷工减料行为予以制止、举报遭到杀害，犯罪嫌疑人动机卑劣，不管是系杀人后再行埋尸，还是直接将邓世平老师强行推入操场掩埋，其犯罪手段都极其残忍，情节极其严重，其主要犯罪嫌疑人应当符合判处死刑立即执行的条件。

从犯罪嫌疑人供述时机上分析，存在有从轻、减轻处罚、甚至立功情节可能，但仍然免不了刑罚

本案中，犯罪嫌疑人选择的供述时机，应该具有希望争取到自首或立功的情节，从而能够从轻、减轻甚至免除处罚的动机。

但自首从轻、减轻处罚只是针对其供述的司法机关还未掌握的本人其他罪行，如果犯罪嫌疑人供述属实，那么从轻、减轻处罚也只针对杀害邓世平老师的罪行。

至于立功，如果故意杀人的罪行并非公署的犯罪嫌疑人犯下，而是另有其人，可能会被认定为立功，对其目前已被公安机关掌握的罪行是有帮助的。但如果其自身亦参与其中，仍然免不了刑罚。

根据该案主要犯罪嫌疑人可能构成故意杀人罪被判死刑推断，本案的追诉时效没有问题

该案已经过去16年，是否已经过了追溯时效问题让不少网友担心。在此应该先了解一下《中华人民共和国刑法》犯罪经过下列期限不再追诉的相关法条：一是法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；二是法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；三是法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；四是法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

本案中，如果犯罪嫌疑人或雇佣的他人确有杀害邓世平老师的行为，则法定最高刑为无期徒刑、死刑，追溯时效是经过20年，因此16年时间并未超过诉讼时效。

同时，据新闻报道中可以推知，此案在2003年应该已经立案侦查的，如果当时已经以故意杀人案立案，那么此案目前就不受追诉期限的限制，即使当时定性立案侦查的是失踪案，而非故意杀人案，那么依据前面所列法条的规定，此案目前也未过追诉时效。