曾经最经典的游击战术，放在现在的战场，还能发挥它的作用吗？

击战简单理解就是游走，伺机攻击，这就有点像和敌人打太极，敌人大兵压境进攻猛烈，不以全力与他想抗衡而是以一种看似不激烈实则能给敌人造成巨大伤亡的方式进行反抗。在现代化战争的信息化作战条件下，游击战的作用是否还能发挥它的作用，是有所发扬还是受到限制了？

我们八年抗战几乎是把游击战发挥到极致，无数支抗日武装打出了很多经典战例，在实力不及侵略者的时候游击战确实弥补了这一劣势。抗战前期国军与日军打了好几场城市大会战，最终都以失败告终，且有不小的损失。我们八路军其实就看到了这种战法的不足，我们的实力不如对方，就不能排兵布阵和对方来硬的，也不必要非要死守大城市和敌人做困兽之斗，只要人在，就有抗敌的资本，任何一块土地都可以打击敌人，丢了大城市不代表就输了。

我们经常提到敌后战场，其实这就是游击战色彩很浓后的词汇，电视剧《小兵张嘎》里面有句台词，去天津卫还得坐一天一夜小火轮呢，你说鬼子能占的下来么。战争就是这个道理，所谓的占领也无非占领一些点，而不是每一块土地都得有人，游击战就是利用这一点，在广大的地区展开进攻。

现在很多贫穷弱小的国家要是比常规军力硬碰硬根本打不赢战争，所以有的小国就开始搞核武器，其实在硬件上打不赢完全可以凭借战法来提高，游击战就是个不错的选择。很多人觉得现在是信息化战争，靠的是飞机导弹，不见面就能打赢。这样的说法并不能否认游击战达到应有的战术甚至是战略效果。比如伊拉克战争，美国上来就战斧导弹、轰炸机打掉了伊拉克的各种重要设施，虽然二十一天就宣布战争结束了，但是不可否认他们只是因为占领了巴格达就认为战争结束了，在接下来数年里美军依旧有几千人的伤亡。

飞机导弹那些武器和几十年前相比确实是高科技了，但是不可否认，现在的武器装备太烧钱了，B2轰炸机造价等于同等重量黄金的三倍，现在的作战飞机就算不作战上天飞一圈就得损耗几十万美元，甚至更多，导弹也是几十万到几百万不封，这些武器无一例外都是精确打击，也就是打点。无数的武装人员化整为零分布在全国各地作战，这些武器就一点力也使不上了。而且游击战用的轻武器也没法用电子战干扰。一个导弹杀伤半径百十来米，一群轰炸机的地毯式轰炸也是不小的面积，但是对于一个几十万平方公里的国家来说，那点面积算什么。

当年拉登在托拉博拉山区到处转移，美国成吨的炸药和导弹往那倾泻，但是也没多大战果，海湾战争时期的伊拉克军队更是带着飞毛腿导弹进行转移，觉得时机合适就打一发，这更是通过过转移加现代化武器进行袭扰的方式，不管可不可以将它归纳为游击战，我们都看到了游击的影子，所以说在现代战争的背景下，游击战还是一种应付强敌比较不错的战略战术手段，这样不但减少了伤亡，还能拖垮侵略者。