足球：关于用高大中锋破解密集防守的误解

“面对铁桶阵，一定要用高中锋破密集防守”，一直都是球迷对足球的误解。

其实只要看看曼城的阿圭罗与热苏斯，或巴萨用梅西打中锋，克洛普放弃本特克与奥里吉而改用菲尔米诺，莱比锡用维尔纳和奥古斯丁，马德里竞技用格列兹曼，其实不难发现个别主帅在权衡下对前锋破密集防守的要求。

关键不是高空球，因为高空球其实向来都并非高效率的进攻。面对三中卫及摆大巴的深度防守，没有高中锋怎么办？ 如果对方三名中卫紧盯一位中锋，其实中锋一样难有作为。关键的反而是禁区内的进攻点或接应点。

除了迭戈·科斯塔和哈利·凯恩等少数的高大前锋，站桩式中锋普遍都有一些常见的问题： 流动性低、站在禁区中间与队友换位拉扯空间的能力弱、前场逼抢的能力较差、以及如果有机会作快速反击，他们受限于自身的跑动速度不高而贡献不大。

例子其实也很多，如马里奥·戈麦斯、吉鲁、略伦特。

有了身高优势，却牺牲了阵型的流动性与推进速度。权衡之下，尤其是一些偏重高位防守以求尽快采取主动的教练，都会更喜欢使用灵活乖巧类型的前锋。

瓜迪奥拉当年用梅西作伪9号、大卫·比利亚和佩德罗在两边的辅助，放弃使用伊布，获得战术变革的成功。也大概启蒙了各教练对前线的使用。当然，如果可以有迭戈·科斯塔或哈利·凯恩这类能冲又能抢高点的“多功能”射手就另当别论。但这类中锋实在少之又少，而梅西打伪9号可以如此成功，也非其他前锋可以完全效仿。梅西破解密集防守的方式，是基于他在大大小小的范围内能过几个人的技能，以一人之力让对方的防线由“密集”变得“松散”。

再次强调：“高中锋是破解铁桶阵的唯一方法”是一个错误观点。假设安排一名身高超过1米9的中锋，但对方有三名1米95的中卫呢？ 这种情况下，高空抢点没有优势，而且高空球战术向来都不是高效的进攻模式，相反，对方会有更多机会打反击。非要抹杀了高中锋的作用，但破解密集防守并没有一个独一无二的方法。

从这几年足坛各主帅的取态，破密集防守的大方向并不是高大中锋，而是禁区内的攻击点。简单地说，如果禁区内接应点的数量越多，起脚机会就增大越大。

曼城以阿圭罗和热苏斯（或是斯特林）打双箭头，在英超面对对方密集的防守一样所向披糜，再一次看到高中锋并非最关键。虽然现在很多球队依然以4-2-3-1或4-3-3为主导，但是实际的跑位，也会出现一个“伪双箭头”的打法。

如曼联、切尔西、多特蒙德，他们进攻核心并非都是他们的中锋，而是除了一名“正前锋”外，禁区外也会出现从后跟上的“影子前锋”，即所谓的第二点甚至第三点。曼联的拉什福德和博格巴常出现在禁区线附近、拜仁除莱万以外，托马斯·穆勒和哈梅斯的后上也能打乱对方禁区内的防守部署、切尔西的吉鲁很少进球，但上场时间不会少，原因是他作为支点二传给阿扎尔和佩德罗或威廉等人的效率较高。

像拜仁、巴萨、曼城等强队，很多时候都会面对对方的密集防守，他们的中锋也并非很擅长高空球抢点，靠的就是第二点或者第三点的攻门。禁区内增加进攻球员，才是破密集的大方向。

但如何在高中锋抢点与阵型流动性之间作权衡？那就要看主教练的功力和个别球员的能力。

记得德国队在2016欧洲杯，进入四强后因为缺少了马里奥·戈麦斯，所以“锋无力”。但勒夫只是说了: “问题不是缺少了高中锋制空，而是缺少了马里奥·戈麦斯后，禁区内没有足够的攻击点。” 确实，没有了戈麦斯，穆勒从以往作为第二点进攻的人选变为站桩禁区，无论是厄齐尔还是德拉克斯勒也没有后上插入禁区。并不是托马斯·穆勒担任不了正前锋，其实真正问题是禁区内没有第二点接应。在2014年世界杯8强之前， 球队藏起了克洛泽，一直由穆勒担任前锋。当时他在三场小组赛轰入四球。这两届国际赛事的区别不在于谁担任正前锋，而在于有没有接应第二点或者第三点的人员。

中锋要和中卫拼身高，这是错误的观点，如何利用禁区内的接应点才是进攻的关键。

埃弗顿的问题不是没高中锋，是禁区内从没有出现第二点(或一个伪箭头的情况)。利物浦有时候会陷入进攻僵局，其原因也不在于没有高中锋，而是缺少了菲尔米诺回撤作支点的情况下，其队友经常是“硬闯”禁区的。

“对着铁桶阵一定要用高中锋破密集防守”，在很长一段时间里都被错误地运用。很多主帅现在回到正确的道路上，只是不同的教练在进攻人数的分配上有所不同。所以为何瓜迪奥拉、克洛普等为何不买站桩型中锋，其实并非他们能力达不到要求，而是在种种权衡下所作出的战术决定。

本文作者：大渣足球思维