快递员私拆包裹：为何“职业道德”会成为作恶的根源？

有媒体报道，一位女性通过社交媒体称：“快递员私自拆解自己的包裹，并发信息骚扰”。据悉，还把“快递物品”（内衣和化妆品）散落床上，拍照佯装“女客户”是他的女朋友。对于这样的行为，经“女客户”的“晾晒”，瞬间触发人们的“围观”。虽然，“快递公司”已经通过社交媒体“道歉”。但是，人们对于这样的行为还是感到愤怒。

坦白讲，在“快递行业”发展初期，时常会出现“偷食”，“私拆”的现象。但是，随着“快递行业”的发展，类似的事情已经越来越少。就“快递员私拆包裹”这件事情而言，触发的缘起，很显然属于一种“聊骚行为”。因为，从“女客户”晾晒出的“对话信息”来看，快递员很明显是得知“客户”为女性，才触发出的这样的“违规行为”。

当然，我们很清楚，快递员的行为除却违背“职业道德”，同时，在一定程度上，已经僭越法律的边界。可惜的是，在社交媒体上，有不少人却对“女客户”的“晾晒行为”表示质疑，认为这样的方式，会让“私拆包裹的快递员”走投无路。

只是，这样的逻辑，还是从基本的得失层面进行衡量，而非就实际行业进行评价。因为，就很多人的理解，总觉得“拆一下包裹”，“拍一下照片”没什么大问题。可是，一个“快递员”要是失去工作，却是一个很大的问题。对于这样的理解，在一定程度上，可能是“对的”。

不过，长远来看，这却不利于行业的发展，甚至会触发更多类似的“不合理”，“不合法”行为。因为，这或许不只是“职业道德”的问题。通常而言，人们惯常用“职业道德”来解构一些职业劣行。可事实上，像“私拆客户包裹”的行为，早已超越“职业道德”的底线。

所以，就行业标准和客户权利的保障来看，“职业道德”似乎显得有些羸弱。并且，如若不严肃看待，很可能“职业道德”会成为某些“职业人”进行作恶的“理论支持”。这一方面，着实要引起人们的注意和关注，要不然在“私拆包裹”的问题上，就是一个共谋的过程。

谈论“职业道德”是建立在“无违规”的基础上，而非“违规后”用“职业道德”去定性。从合理性的角度，谈“职业道德”，应该是建立在“无违规”的基础上。但是，就现实的职业评价体系来看，多是应用在“职业人”违规的情况下。所以，从根基上就不是“很对头”。

但是，很多时候，人们却又无法逾越这样的“先入为主”。所以，多少年来，只能一直沿用至今。但是，作为更为理性的解构方式来讲，在面对“职业人”的违规时，最首要的问题，还是要建立在法律和规则的基础上。因为，只有法律和规则，才能形成长效的约束力。

而作为“职业道德”只能是“模糊了事”。就比如“女客户”晾晒“快递员私拆包裹的行为”，这对于快递服务商的整体服务水平，“只会是促进”，“不会是打击”。要是，所有的“客户”，都觉得问题不大，潦草面对，可能会助长更多“快递员”去私拆包裹。说到底，这不是“快递行业”的问题，而是人性本就有的瑕疵。

与此同时，也不能因为“群体的弱势”，就去抵扣对应的“责任和处罚”。就“快递员”来讲，在现实的语境中人们常言“小哥”，其实“潜台词”中认为“快递员”不容易，很幸苦。并且，从舆论的视野里，也能经常看到各种“正反面”的报道，有积极的，也有消极的。

不过，总体上来看，无论如何报道，人们都难掩对“群体弱势”的看待。在很多人看来，既然“快递员”很不容易。所以，就尽量不要去太苛责。只是，我们要清楚，既然是工作，就要以工作的结果来评价最好。至于，外围的的“社会温度”，还是要谨慎介入。

毕竟，这是一码归一码的事情。违反规则就应该受到处罚，而对应的“弱势群体宽容论”，最好应用在常规的秩序中。只有如此，所谓的“职业道德”才能起积极的作用，而非当“弱势职业人”犯错时，利用“职业道德”进行抵扣和宽容。这在一定程度上，只能是“帮恶”。

当然，更为严重的认知，就是“害怕报复”不去“投诉”，这是多数低效消费的写照，不仅可能自己受损，也对行业本身的完善是消极的。很多人在面对“快递员私拆包裹”事件，觉得“女客户”有些铤而走险。因为自己的信息“快递员”已经知道。所以，让“快递员”难受，可能自己也面临风险。

这种思维或许看起来很在理，但是，却将整个“私拆包裹”的后果，推卸在“女客户”身上。言外之意就是，无论怎样，“被拆就被拆”，自己只能忍着。可是，这样的行为真的好吗？如果，所有的“被服务者”，都是这样的心态，那么“服务者”自然就会变本加厉。

很多事情的变坏，真的是惯出来的。尤其，在交易和服务市场上更是如此，这从近来各类公共维权事件中也能看出来。“按闹分配”虽然不是终极目的，但是“闹一闹”，“晒一晒”总还是有好处。有时候，“职业劣行”就像是“脚气病”，“单靠喷药”未必解决问题，最好的方式或许就是“脱鞋晾晒”。