朴槿惠和文在寅的执政策略和外交政策对比，谁对美国更“硬气”？

朴槿惠和文在寅到底谁对美国强硬一些？从韩国的经济自主程度而言，韩国永远做不到对美独立，更不要说对美强势这种话。从美韩外交历史来看，只要美国有需求，韩国总是要相应的、做出一定程度上的退让。从历史的角度而言，朴槿惠和文在寅谁也不算对美强势。但是如果硬要比较朴槿惠和文在寅的执政策略和外交政策，还是朴槿惠更加注重韩国的国家权力、对外也更加强势一些。

虽然朴槿惠最终还是迫于压力，不得不同意美国的韩国萨德部署计划，但朴槿惠对内一直试图打压美资财团（各大垄断财团）、增强韩国国家主权，对外一直试图和中俄增进感情、进而在双方的夹缝之中寻求韩国的独立地位。

而且即便朴槿惠同意萨德计划，但是在她的执政之下，萨德的部署一拖再拖、没有什么进展。在野党发力、把朴槿惠搞下台之后（文在寅），萨德的部署反而快了起来，很短的时间内就完成了初步工作。

对内，朴槿惠试图制约韩国大型财团垄断，给韩国中小企业留出一片奋斗的空间，让韩国市场进一步迸发活力。而这种合法制约三星等大财团的经济举措，就是在维护韩国的国家利益，就是在增强韩国的国家权力。为什么打压三星等韩国大财团是在维护韩国的国家利益？因为韩国的各大财团、各大银行，都是外资（主要是美资）控股，受境外势力的影响比较大。

例如韩国三星百分之五十五的股份都由境外资本控制（主要是花旗和摩根），而韩国第一银行更是彻底由渣打财团百分百控股。

更加关键的是，这些大集团在韩国的影响实在太强——美国只需要影响个别财团、就可以影响韩国的经济命脉。因此，朴槿惠鼓励中小企业，一方面是为了让韩国市场因竞争而迸发活力，一方面就是为了增大美国影响韩国经济的难度、进而增强韩国主权。

至于朴槿惠早期的对外政策，各位朋友大概也都有所了解，文在寅肯定没有胆量像朴槿惠那样展示对俄和对东方的善意。

@ 文在寅永远不会出现在这种场合

说到文在寅，他对美的政策真的非常软弱。之所以显露不多，是因为美国目前的重点不在太平洋地区（没有对韩国提出太多要求）。

不过即便如此，文在寅对美国的谦卑态度也饱受国内人民谴责。远的不说，光是韩国提升驻韩美军军费问题，就引起了韩国人民的强烈不满。本来最近几年韩国经济就陷入了停滞状态，现在还要多出一部分军费来供养美国军队

如果打一个形象的比方，文在寅领导下的韩国就像一个缩起头的小仆人，一心用躲藏的手段来躲避美国的剥削外交（和美国互动不多），没有什么反抗的心思。

相较而言，文在寅确实不比朴槿惠这个女人硬气。